常见逻辑谬误中英对照Fallacy.docVIP

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） 错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） 错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） 错谬：不合理使用连串因果关系。 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 ??? ??? 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force） 错谬：以势力服人。 例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。 解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。 诉诸怜悯（Appeal to Pity） 错谬：以别人的同情心服人。 例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。 解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。 诉诸结果（Consequences） 错谬：以讨好或不讨好的结果服人。 例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。 诉诸不中肯字词（Prejudicial Language） 错谬：以不中肯的字词修饰论点。 例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。 诉诸大众（Popularity） 错谬：以被广泛接纳为理由服人。 例子：看！人人都这样说，还会错吗？ 一厢情愿（Wishful Thinking） 错谬：以自己单方面想法作为论证根据。 例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。 改变话题（Changing the Subject） 人身攻击（Attacking the Person） 错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。 例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。” 错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。 例子：你竟相信那些草根阶层的说话？ 错谬〔三〕：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。 例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？ 诉诸权威（Appeal to Authority） 错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。 例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。 错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。 例子：罗局长说：“学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人” 解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。 错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。（例如：只是在开玩笑／喝醉。） 例子：“有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！” 匿名权威（Anonymous Authority） 错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。 例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。 作风盖过本体（Style Over Substance） 错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。 例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。 ??? ??? 归纳的谬误（Inductive Fallacies） 轻率的归纳（Hasty Generalization） 错谬：用作归纳总体的样本太少。 例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。 解释：单凭十个人论