社会资本视域下的乡村治理.docVIP

社会资本视域下的乡村治理 　　 [摘要]社会资本是一个指向社会关系的结构范畴，其镶嵌与自主关系的不同维度、层次的组合产生不同含量的社会资本。社会资本跨越国家和市民社会，而国家与市民社会又存在于其中的第三领域。把它作为一种解释范式运用到乡村治理研究中，根据农村自身社会资本镶嵌与自主关系的实际状况，发展自上而下、自下而上的农村组织网络，是创建和维护农村社会资本，缓解社会矛盾，促进社会和谐的重要手段。 　　 [关键词]社会资本 乡村治理 农村组织 社会和谐 　　 〔中图分类号〕C912.82 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）03-0080-06 　　 　　乡村治理是我国建设社会主义新农村，实现农村社会和谐非常关键的一个命题。社会资本是一个解释性非常广泛的概念，但是我们不能从它的广泛性中抽取作为结果和功能表现的方面，如关系网络、信任互惠等来简单地认识社会资本，而应该从社会关系结构范畴的角度分析社会资本的涵义和来源，从而在社会资本视域下思考乡村治理时，从社会资本“自上而下”“自下而上”良性互动的镶嵌与自主关系中来寻找治理方案，发展农村组织网络。 　　 　　一、社会资本：一个指向社会关系的结构范畴 　　 　　社会资本这一概念已为各学科中的社会科学家所广泛认可，它被认为是用来解释经济增长和政治稳定等现象的一个关键性因素。什么是社会资本？布尔迪厄把它定义为“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同某种持久性的网络的占有密不可分的，这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的，而且是一种体制化关系的网络。”[1] （P202） 科尔曼认为它“包括社会结构的某些方面，而且有利于处于同一结构中的个人的某些行动；和其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，使某些目的的实现成为可能，而在缺少它的时候，这些目的不会实现”。[2] （P345） 而普特南则把它定义为“社会组织的特征，例如信任、规范和网络，它们能够通过协调和行动来提高社会效率”。[3] （155-156） 　　可见，社会资本是一个解释性非常广泛的概念，基本包含四个方面的内容：首先，社会资本由公民的主要与信任、互惠和合作有关的一系列态度和价值观构成。把个体从缺乏社会良心和社会责任感的、自利的和自我中心主义的算计者，转变成对社会关系有共同假设和共同利益的共同体的一员，从而形成将社会捆绑在一起的粘合剂。其次，社会资本作为社会关系网络包括非正式组织和正式组织。再次，社会资本的规范包括正式制度和非正式制度。最后，社会资本的积极功能，包括解决集体行动的困境，促进信任互惠价值观念的产生等。但是我们不能从它的广泛性中抽取作为结果和功能表现的方面，如仅从关系网络、信任互惠等来简单地认识和分析社会资本。爱德华和弗雷就认为社会资本存在于个人与团体的关系中而不属于个人本身，它是一个结构范畴而不是社会心理范畴。它作为一种新解释范式的重要价值在于“引起了人们对社会关系的重要方面的注意”。[4] （P365） 　　正是由于社会资本概念涉及的广泛性，被一些学者批评为“资本过剩”，巴隆和汉南认为社会学家“开始把社会生活的每个特征都从实质上归为资本的一种形式”。[5] 针对各种批评，武考克认为社会资本存在不同的形态或维度。他以社会关系为基点展开对社会资本的分析，认为镶嵌(embeddedness)和自主(autonomy)的社会关系是社会资本的不同形态。二者在宏观和微观层面的不同表现形态以及它们之间“自上而下”、“自下而上”的不同组合，构成社会资本的整体分析框架。武考克对包括国家－社会关系在内的社会资本与经济、社会发展之间的相关性进行了实证研究。他把社会资本分成四个层次、维度：微观层次上把镶嵌（如社群内的关系）称为整合（integration），把自主（如社群外的关系）称为链合（linkage）；宏观层次上把镶嵌称为协作（synergy），把自主（如制度的统一、权限与能力）称为组织整合（organization integrity）。进而，武考克排列了社会资本的这四种变量的不同结合可能出现的16种“自下而上和自上而下的困境”，其两个极端是“无政府主义的个人主义”和“仁慈的自主”。在他看来，“自下而上”的发展可能出现的困境是：非道德的家庭主义表现为社会出现整合但是没有链合（如转型中的俄罗斯、南亚、意大利南部、撒哈拉以南非洲）；非道德的个人主义表现为社会既缺少整合又缺少链合（如乌干达Ik部落）；在现代化进程中个人有较多自由和机会，但是缺乏为其提供指导、支持和认同的稳定的社群基础，社会出现有链合却没有整合的状态（如最近的中东欧地区、美国城市中的贫困社群）；等等。而“自上而下”的发展则可能出现如下困境：崩溃的国家既没有组织整合也没有协作（如索马里）；无赖、掠夺性的国家拥有一个低层次的