网络暴力的治理.docVIP

网络暴力的治理 　　在美国大选中，奥巴马赢得众望所归的胜利，而美国历史也翻开了新的一页。这也是互联网政治新的里程碑。奥巴马充分利用互联网等新媒体扩大了影响力，也奠定了胜利的基础。从此以后，任何谋求进入白宫的政治家都必须充分认识到互联网的魔力。不仅如此，互联网还唤起了青年人积极参与政治的意愿，也将使得“变革”成为未来若干年受人关注的政治词汇。 　　当我们惊异于互联网改变生活的力量，憧憬着它对民主政治和民主监督的巨大推动力时，网络暴力又向我们展示了它狰狞的一面。自“虐猫事件”后，“网络暴力”现象愈演愈烈，“铜须门”、“史上最毒后妈”、“姜岩事件”、“很黄、很暴力”的事件接踵而至，参与网民数量形成规模，不仅在网络上声势浩大，更对现实生活产生冲击。 　　 　　从网络民意到网络暴力 　　 　　不少网站，大到门户网站，小到专业网站，打开后，常会有裸露色情图片的窗口显现，或者以“很黄、很暴力”为内容的社会新闻。诸多反道德、反传统、反伦理、反科学的现象、事件被置于网页的重要位置。有业内人士称，网站赖以生存的是点击率，点击率越高广告收入就越多，而性和暴力是增加点击率的主要法宝。 　　越来越多的网络群体暴力事件正在向刑事方向发展，网络声讨从正义的道德审判转变成对公民人权的践踏。网民的道德审判、恶搞、侮辱、谩骂给当事者心理造成极大创伤，侵犯了当事者的隐私权与名誉权，给其生活造成相当大的不便。 　　纵观种种网络暴力事件，我们发现，网友们采取的策略如出一辙，将当事人的真实身份、姓名、照片、生活细节等个人隐私公布于众，使当事人承受的精神压力从虚拟的网络社区转移到现实社会中，打破了他们原有的正常工作、学习和生活秩序，造成了严重的后果。围绕所谓“川航张敏佳事件”、“虐猫事件”、“铜须事件”及“崔真实事件”，某些网友所发表的言论，已经超越了正常理性，不仅在虚拟空间对当事人进行道德审判，更严重的是，当事人在现实生活中受到了处罚。而这些处罚的基础，并不是公开的程序，而只是网络舆论的过分压力。 　　“网络暴力”已经开始挑战传统社会的道德和法律底线，亟须运用法律、文化和道德等手段给予制止，治理网络暴力需多管齐下。 　　 　　依靠技术治理网络暴力 　　 　　我国互联网在网民表达事前没有建立“过滤机制”，事后也难以形成“追究机制”，自然就为一些不负责任的极端言论乃至“网络暴力”大开方便之门。在网络的舆论场中，情绪化表达、情绪的极速感染、情绪失控，常常不以人的意志为转移，容易导致非理性。 　　新加坡早报网也有网民论坛，网民通过邮件发来文章，编辑选择后发布到网上，它实际上是网民评论栏目。法国费加罗网站，除邀请少量名人开博客外，只有费加罗报电子数据的订户才能开博客，其网络论坛一般在嘉宾回答问题时才开放。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、雅虎、CNN、BBC等境外英文网站未开设新闻跟帖功能，网民讨论归入论坛栏目当中。 　　2008年1月28日，韩国35家主要网站开始陆续实施网络实名制，登录这些网站的用户在输入个人身份证号码等信息并得到验证后，方可发帖。从长远来看，对论坛、博客施行实名制，一方面保护了网民在网上发表自己观点的权利，另外一方面也让网民知道，作为自然人，要对自己在网上的言行负责。依法治理网络暴力 　　如何界定网络暴力，“人肉搜索”能否入罪，在法律层面还没有明确答案，但这并不代表现行法律就不能制约网上的违法行为。造谣诽谤、毁坏他人名誉，造成严重后果的要承担刑事责任；侵犯他人隐私权要承担相应的民事责任；而且刑法修正案已将保护个人信息作为修改的重要内容，同时个人信息也有望通过专门立法获得保护。有法学专家认为：网络暴力所涉及的问题，在《民法》中都可以找到应对，完全不必再引入新法。且网络技术尚在快速变化中，法又怎么立呢?绝大多数发达国家没有在此问题上立法，看来并非偶然。 　　对网上违法侵权言论如何管理，应承担什么样的责任，以及提供“人肉搜索”服务的网站应该尽什么样的义务，对违法行为要承担什么样的法律责任等，都需要法律进行明确且具有可操作性的规定，笼统而简单的规定已成了一些不负责任的网站逃避法律的借口。 　　如何将网络和现实区分、区别需要建立起合理的网络规则，以机制划清言论自由与侵权的界限，无论你是实名还是“ID”，都必须在同样的法律原则下畅游网络――在不侵犯他人合法权利的前提下行使个人自由权利。如此，才能做到将网络暴力化解于无形。 　　有律师认为，做出不实陈述影响他人的社会评价，就是侵犯名誉权；陈述的是事实，如果没有征得当事人同意，就侵犯了别人的隐私权；“很黄很暴力”事件则直接侵犯了未成年人的权益。这些情况都触犯了法律。此外，“媒体审判”曾经在欧美惹出过极大祸害，因而被严格禁止；目前所谓的“网络审判”也应该引起有关部门重视，网络舆论应有自