颅脑疾病亚低温治疗２００例效果分析.docVIP

颅脑疾病亚低温治疗２００例效果分析 　　【摘要】 目的 探讨临床有效、安全、简便的亚低温疗法。 　　方法 对入住ICU颅脑疾病患者200例分别应用改良冰敷(129例)、冰毯(71例)降温的治疗情况作对比分析。结果 改良冰敷组总有效率为89.1%，不良事件发生率为3.9%；冰毯组总有效率为90.1%，不良事件发生率为18.3%。两组比较，总有效率无显著性差异(P＞0.05)，改良冰敷组的不良事件发生率显著低于冰毯组(P＜0.01)。结论 改良冰敷可达临床亚低温条件，效果确切，并发症少，且经济，设备条件要求低，易于推广。 　　?ぁ竟丶?词】颅脑疾病；高热；物理降温?? 　　文章编号：1003-1383(2008)06-0670-02中图分类号：R 454.5文献标识码：A?お? 　　 　　颅脑疾病得益于控制发热以保护脑细胞，降低颅内压已成为共识，使亚低温治疗颅脑疾病成为成熟措施。成熟的亚低温实施方法是药物降温+物理降温+呼吸机支持。通过对2002年至2007年我科颅脑疾病患者物理降温护理行回顾分析，发现改良冰敷达临床治疗要求，且简便，经济，并发症少。现报告如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.一般资料 病例入选标准：入住ICU＞24小时；腋温＞38℃。入选病例随机分为改良敷组和冰毯降温组。对年龄＜5岁幼儿分入改良冰敷组。改良冰敷组129例，男例88例，女41例，年龄最大78岁，最小8个月，平均62岁。原发性脑出血81例，脑梗死28例，颅脑术后（含脑出血YLⅠ型针术后）67例，转入ICU神志清醒28例，体温≥39℃者92例；冰毯降温组71例，男42例，女29例，年龄最大81岁，最小5岁，平均61岁，原发性脑出血47例，脑梗死20例，颅脑术后（含脑出血YLⅠ型针术后）24例，转入ICU神志清醒6例，体温≥39℃者42例。两组一般资料比较差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。?? 　　2.方法?? 　　(1)改良冰敷法 ①冰袋制作：用废弃的输液袋3000 ml容量袋作枕袋，200 ml容量袋作局敷袋，分别注入含0.2%氯化钠、0.75%的酒精混合液［1］，扎紧输液带，置于冰箱强冻备用。②冰敷：病人头部置于冰枕上，头顶部位于冰袋上1/3区，使枕袋下缘达颈后部，体温＞39℃加用局部冰敷两颈侧、?N窝，及一侧腋下（另一侧腋窝留置体温探头），视冰枕温度情况1~2 h更换一次。?? 　　(2)冰毯降温法 应用HGT200亚低温治疗仪（中国珠海），调水温为10℃~20℃,体温35℃~37℃；将冰毯平铺于病床上,使上端位于肩部、下端位于臀部，上铺床单一层，以臀部为中心垫一次性中单一层，幼儿在臀部以下加垫折成四层床单，予肢端保温。?? 　　(3)体温监测 应用PM9000监护仪，经皮体温探头以透气胶布固定于一侧腋下，接监护仪持续监测体温。 　　(4)基础药物 两组用药基本相同，除病因治疗、抗感染外，均给予静脉滴醒脑静40 ml+5%GS 250 ml,Bid，清热凉血。?? 　　3.效果评价标准 　　体温下降指标：12 h内下降＜37℃为显效；24 h内下降＞1℃，但体温仍＞37℃为有效；持续≥38℃为无效。加人工冬眠药物治疗。 　　降温过程不良事件:寒颤；下肢花斑紫绀等。?? 　　4.统计学处理 计数资料的比较采用χ??2检验，以P＜0.05为有统计学意义。 　　 　　结果 　　 　　改良冰敷组总有效率为89.1%，冰毯降温组总有效率为90.1%，两组比较无显著性差异（P＞0.05），见表1。不良事件发生率冰敷组3.9%，其中寒颤4例，皮肤花斑1例，冰毯组18.3%，包括5例寒颤，其中有2例反复寒颤改用冰敷，8例发生皮肤花斑。两组不良事件发生率比较有显著性差异χ??2＝11.65，P＜0.01，而两组间降温情况比较无显著性差异。见表2。?お? 　　 　　讨论 　　 　　1.改良冰敷的局部性低温优势 颅脑疾病的发热与不良预后有关。体温升高1℃,预后不良的危险性增加2.2倍［2］。亚低温可降低新陈代谢；抑制蛋白脂肪酶和兴奋性毒素释放；抑制热休克蛋白和多种酶表达；保护蛋白合成和白细胞激酶活性及保存细胞膜和血脑屏障的完整性，并减少脑耗氧和降低颅内压［3］。临床上低温治疗分为全身性和局部性两种模式，全身亚低温可引起一些并发症:如心率减慢、血压下降、各种心律失常甚至休克及免疫抑制。冬眠合剂中的异丙嗪具有明显的抗组胺作用，可使呼吸道分泌物变黏稠引起堵塞［4］；且使用肌松药、镇静剂可使呼吸和咳嗽反射抑制，易并发肺部感染、凝血机制障碍、电解质紊乱。而局部低温的全身性并发症少［5～7］。本组观察发现改良冰敷与冰毯降温效果相当（P＞0.05），与廖婵娟统计资料相近［8］。在相同的低温效果下，冰毯是通过背部散热