跨境邮轮旅游民事法律关系探讨.docVIP

跨境邮轮旅游民事法律关系探讨 　　摘 要：我国当前跨境邮轮旅游的民事法律关系，应当分情况讨论。在直接销售模式下，旅游者与邮轮公司成立跨境邮轮旅游合同关系，邮轮公司根据合同履行义务并承担相应的法律后果。在间接销售模式下，旅游者与境内旅行社订立包价邮轮旅游合同，邮轮公司为履行辅助人兼承运人 关键词：跨境邮轮旅游；履行辅助人；《旅游法》第71条 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.08.075 我国邮轮旅游民事纠纷频发，法律的调整捉襟见肘。从行程“缩水”、海上游客伤害到单方的航线更改等问题，屡屡发酵成为霸船等恶性社会事件。概观这些难以妥善解决的邮轮旅游民事纠纷，笔者认为，对于其中民事法律关系认识的模糊就是导致邮轮旅游纠纷屡陷罗生门的一个重要原因。目前，关于邮轮旅游民事法律关系最基本问题的回答依然众说纷纭 1 我国跨境邮轮旅游的经营模式 目前我国的跨境邮轮旅游业务皆为外籍邮轮垄断。但境外邮轮公司并不能直接与我国境内的旅游者缔结邮轮旅游合同，更不能经营出境旅游业务。因此，大型的外籍邮轮公司通过在我国境内设立外资或者中外合资的船务管理公司、旅行社，来代销船票、签订合同。相应地，我国跨境邮轮旅游产品的销售存在两种模式，一是直接销售模式，一是间接销售模式。在直销模式下，外籍邮轮公司通过其设立的船务公司、旅行社来揽客、出具客票、与旅游者订立邮轮旅游合同。可见，直接销售模式也并不是外籍邮轮公司直接与我国旅游者订立邮轮合同，而是通过其设立的船务公司等代其销售船票。受特许经营的限制，外商独资的船务公司、旅行社在我国依旧不能经营境外旅游业务，因此这些代理机构无法从事旅游者出境手续的办理以及岸上旅游项目的经营。旅游者通过直接销售模式购买的邮轮旅游服务往往是不完整的。尽管目前一些外籍邮轮公司直销包含了部分岸上旅游项目的邮轮船票，但存在规避法律之嫌。因而，目前我国跨境邮轮旅游以间接销售模式为主。外籍邮轮公司往往选择与我国境内的旅行社合作，境内旅行社通过与外资设立的船务管理公司、旅行社沟通，向邮轮公司切舱或者包船，然后面向境内旅游者组团。这种在我国被广泛采用的邮轮旅游产品的间接销售模式，无疑增加了邮轮旅游民事法律关系的复杂性 2 跨境邮轮旅游民事法律关系的学理诸说 尽管我国《旅游法》和《海商法》对旅游行为及海上旅客运输行为进行了专门调整，但分别适用这两部法律的规定并不能适应我国独特的邮轮旅游经营模式。目前，学界一般都认可旅游者和我国境内旅行社之间存在直接的旅游合同关系，但是邮轮公司与旅行社之间、邮轮公司与旅游者之间的关系如何，则尚无定论 一种观点认为，邮轮公司与旅行社之间存在代理关系，旅客可以根据船票与邮轮公司直接建立合同关系。另一种观点认为，旅游者与旅行社邮轮旅游达成合意；旅游者与邮轮公司之间不存在直接的法律关系，邮轮公司仅处于旅游履行辅助者的地位。还有一种观点认为旅行社与外籍邮轮公司之间的法律关系，需要依据具体情况判断：境内旅行社通过切舱方式销售邮轮船票，可以看作是旅行社代表外籍邮轮公司与旅游者订立合同；而境内旅行社以包船方式从事邮轮旅游业务，则外籍邮轮公司只不过是受境内旅行社委托提供邮轮服务，此时旅行社与外籍邮轮公司之间订立的是以旅游者为一定给付的利他的旅游合同 笔者认为，上述观点具有合理性，但都没能全面科学地揭示邮轮旅游民事法律关系的实质。因为直接销售模式与间接销售模式下的邮轮旅游的参与者不一样，所以有必要区分讨论 3 直接销售模式下的跨境邮轮旅游民事法律关系 在直接销售模式下，跨境邮轮旅游的参与者包括外籍邮轮公司及其设立的船务管理公司、旅行社，以及旅游者，境内旅行社不会参与其中。此种模式下的法律关系比较明确。这些外资的船务管理公司、旅行社的设立目的及经营范围就限于为其外籍邮轮母公司提供宣传、揽客、出具客票、订立合同等服务，真正经营跨境邮轮旅游服务的是外籍邮轮公司。外资船务管理公司、旅行社与外籍邮轮母公司之间是商事代理与被代理的关系。而且，外资船务管理公司、旅行社以相应外籍邮轮公司的名义执行代理事务，属于显名的商事代理。在邮轮方与旅游者产生争议时，邮轮公司应当承担相应的法律后果 4 间接销售模式下的跨境邮轮旅游民事法律关系 在间接销售模式下，境内旅行社是重要的参与者，在旅游者与邮轮方之间起衔接作用。旅行社直接与旅游者订立邮轮旅游合同。旅行社通过切舱或包船的方式向邮轮方订购船票。旅游者与邮轮方之间没有直接的合同关系。境内旅行社（后文皆简称为旅行社）与旅游者才是邮轮旅游合同的当事人；邮轮公司为旅游中的履行辅助人，同时还具有邮轮承运人的身份 4.1 旅行社为邮轮旅行合同的当事人 首先，从目前的邮轮旅游合同文本来看，