经济达尔文主义评《管理经济学与组织架构》.doc

经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》 现有的组织架构并非是随机造成的结果：公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据；能够生存下来的组织架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择。这两个结论意味着：组织架构改进的可能性总是存在的，然而，轻易否定当前的组织架构可能会事与愿违。? 当我在书店看到《管理经济学与组织架构》这本书时，它静静地立在“MBA教材”专柜中。我曾阅读过多本经济学专著，也曾读过有关组织设计、激励、绩效评估等管理学专著，但我越来越深刻地感觉到，在经济学和管理学之间有一条鸿沟，管理学需要经济学提供一个综合的分析框架。而这本书的主旨正合我意。 ---在我的记忆中，除了小说，还从没有过这么一本大厚书能吸引我一口气读下去的。正如原柯达公司董事长麦考菲所说：“尽管你们按照一本教材来撰写本书，它同样是一本对于实际管理者有重要参考价值的指导书……我把它放在办公桌上，以便可以随时查阅和复习……”《管理经济学与组织架构》将许多基本理论写得通俗、简单，并且引用了大量的案例加以分析、说明。经理们在实际工作中可能遇到的各种职能领域的问题，都能在这本书中找到解决的钥匙——经济学理论和分析方法。 毫无疑问，组织结构对公司管理是至关重要的。几乎每一本管理书籍都强调这一点。然而，它们往往只从某一方面：组织标准、授权、全面质量管理、矩阵组织、冒险小组等来论述，而不论及其他。最终，这些文章并不能给实际管理者提供一种解决组织问题的有效框架。《管理经济学与组织架构》这本书恰恰填补了这个空白。 该书认为，公司组织有三个关键方面：（1）公司内部决策权的分配；（2）员工激励的方法；（3）业绩评估系统结构。? 对于一个成功的公司来说，通过决策权的分配，应该能够有效地将决策权限与相应的决策信息相联系。然而，在分配决策权的同时，高层管理者必须保证，其奖励和业绩评估系统可以为决策者提供合理的激励，使他做出有利于公司价值增长的决策。 在现实中，虽然公司之间很难采用完全相同的组织架构，但成功的公司都会保证其组织架构的上述三个方面是相互协调的。此书采用的方法主要以基本经济学原理为依据，来研究有关组织架构的问题。比如，“把公司的一个部门由成本中心变为利润中心，将如何影响决策权的划分，以及如何影响公司的价值？” 此书令人耳目一新地提出了“经济达尔文主义”的概念，并认为它对于管理来说有着重要的深层意义。第一，现有的组织架构并非是随机造成的结果：在绝大多数的行业中，公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据。第二，在任何事件上，能够生存下来的组织架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择；也就是说，在竞争中，它们是最好的，但并不一定是没有改进余地的。这两个结论合在一起意味着，尽管总是存在组织架构改进的可能性，但在充分理解主要的组织变化之前，公司经理不应该轻易否定当前的组织。因此，高层经理应该首先很好地理解为什么公司采用了目前的组织架构，同时也要理解，为什么在特定的条件下某些特定类型的组织运行良好（最近《IT经理世界》的报道说，实达集团改变了公司整个架构，但后来又不得不恢复以前的架构，正好给这个观点提供了一个残酷的实例）。 组织变化并不是一个无代价的过程。在评估组织重组方案时，重要的是不要忘记在获得好处的同时，也会发生难以避免的成本。 首先是直接成本。新的组织架构需要经过设计，并且要介绍给全公司的所有员工。而且，组织架构的变化通常都会要求公司的会计及信息系统做出相应改变。经常的情况是，业绩评估系统的改变也许看上去直截了当，但实际上，公司数据处理及会计部门要做出很大改变，也要付出很高的代价。然后，也许最重要的，是间接成本。组织架构的变化对一些员工的影响会是积极的，而对另一些员工的影响可能是消极的。在实施组织变动时，又有各种代理问题需要处理，往往要付出高昂代价。而且，经常性的组织架构的变动会引起事与愿违的激励效果。比如，员工未来任务变动的可能性增加，这将不利于员工在学习做好新工作、改善生产效率以及与同事搞好关系等方面的投入。频繁的组织调整将带来工作任务的不确定性，还将引起对短期利益的追逐，员工行为缺乏长期考虑。 改变组织架构需要经过慎重分析，管理者不应该因为自己的组织不合时尚就加以改变。当然，某些组织变化可以增加企业价值，然而管理者必须慎重考虑：在所面临的环境条件下，组织架构变化所带来的利益是否大于成本。 组织架构的构成要件之间存在高度的相互依存关系，合适的控制系统取决于决策权力的分配情况，反之亦然。如果一个公司采用了一种报酬制度来激励员工，重要的是要给员工相应的决策权力，从而，他们可以按照相应的激励因素采取行动。从这个意义上讲，组织架构的构成要件是一个凳子的三条腿，要保持凳子的平衡，三条腿的设计十分重要。改变一条腿的长度而不考虑另外两条腿