面对网络文学,学院派的态度和方法(南方文坛).pdf

面对网络文学： 学院派的态度和方法 邵燕君 中国网络文学的强势发展已经到了不仅打破了主流文坛的一统格局，也逼得 学术界不得不正视的时候了。笔者甚至大胆地预言，如照此势头发展下去，十年 之后，中国当代文学的主流很可能将是网络文学。 之所以做出如此大胆的预言，不仅因为全球化网络时代的到来不可逆转— —包括文学艺术在内的人类文明必须面对印刷文明以来的千年未有之变局，也因 为中国网络文学发展的独具特色——正如伴随社会主义文化体制建立起来的作 协—文学期刊和专业作家的文学机制目前基本已为全世界独有一样，中国网络文 学的兴旺蓬勃也是风景这边独好，而这两者之间有着必然的联系。一方面，由于 体制的原因，中国的畅销书机制和动漫产业远不如欧美日韩成熟发达，使得大众 文化消费者一股脑地涌向网络文学，而文化政策管理的相对宽松，也使各种“出 位”的内容可以在这里存身，尤其对本身就属于“网络一代”又在价值观上倾向 “非主流”的“80后”“90后”群体具有吸引力。另一方面，伴随社会结构的转 型，曾在1950—1970年代以独特方式成功运转、在1980年代焕发巨大生机的主 流文学生产机制，进入到新世纪以后，逐渐暴露出严重危机。文学不是在经济社 会被正常地边缘化了，而是在一个丧失活力的延续性体制中不正常地圈子化了。 无论是作家队伍还是读者队伍都出现了严重的老龄化倾向，缺乏可持续性发展的 新陈代谢能力。与此同时，网络文学在十几年的发展中已经自生自发出一套写作 —分享—评论一体化的生产机制，这套生产机制在资本和新媒体双重爆发力的作 用下，正在高速铺设其基础架构，不但建立起一支无论在数量还是在覆盖规模上 1 都足与当年 “专业-业余”作家队伍匹敌的百万写手大军 ，还利用 “粉丝经济” 2重建了读者与文学的亲密关系。更值得注意的是，这些年来，网络文学完全是 在自己打造的营盘上发展起来的，不仅由于是网络这种新媒介形式的出现使得新 文学生产机制的生成有了依托可能，也是由于网络作者和读者在文学资源、美学 标准和师徒传承等方面都与主流文坛失去了关系，这个断裂是全方位的。也就是 说，主流文学对网络文学的失控不仅是体制上的脱钩，也是文化领导权上的丧失。 这是我们今天必须正视的。 反思精英标准 理解网络文学 1 据中国作家协会专门负责与文学网站联系并追踪观察网络文学多年的马季先生的调查研究，“现在全国大 约有1万家左右的文学网站和社区，从事各种形式网络写作的人有千万以上，排除了重复注册等因素，经常 写作、有签约的作者大概有100万，其中一万到两万人能从中获得经济收益，三千到五千人从事专职写作。 专职写作的这部分人收入稳定，月收入少则一两千，多则十万元以上，甚至有个别月收入20万元以上的网 络作家。整体来看，专职作者的分布呈梭形，两头小，中间大，月收入三五千的最多”。他还特别强调：“我 们能注意到，传统写作者大部分居住在一线、二线城市，而网络写作者分布极其广泛，很多在小县城，甚 至边远山区。” 马季：《网络写作：意义超越任何一次文学革命——访中国作协网络文学专家马季》，《中国 社会科学报》2011年1月25日。 2 “粉丝经济”是约翰·费克斯在粉丝文化研究奠基性论文 《粉都的文化经济》（收入陶东风主编 《粉丝文 化读本》，北京大学出版社2009年2月版）中提出的概念，他认为生产力和参与性是粉丝的基本特征之一。 粉丝的生产力不只局限于新的文本生产，还参与到原始文本的建构之中。以后的粉丝文化研究者也倾向认 为，“粉丝经济”最大的特点是生产—消费一体化，粉丝既是 “过度的消费者”，又是积极的意义生产者， 于是产生了一个新词粉丝 “产消者”（Prosumer，由 Producer和Comsumer两个单词缩合而成）。 网络文学如此坐大，却一直未得学术界正眼相看。在不少学者看来，网络文 学貌似新鲜，实则俗旧——尤其是“全盘类型化”以后，其通俗文学属性几成铁 板一块，而且其中一些类型让人明显感觉到黑幕小说、蝴蝶鸳鸯派的气息。这些 当年被 “新文学”压下去的旧文类，再兴盛似乎也如沉渣泛起，不足为论。 学术界这种评价所依据的标准无疑是自五四“新文学”运动建立起来的精英 文学标准（或称严肃文学标准），现代学科体系和教育体系的建立也与之共生。 在学院派