留学生课外语言输入与疑问句习得关系实证探讨.doc

留学生课外语言输入与疑问句习得关系的实证研究 　　摘 要：现代汉语疑问句是初级阶段留学生汉语习得的重点和难点之一。本文以实验设计为基础，探讨了留学生课外语言输入的情况与汉语疑问句习得效果之间的关系。研究结果显示：课外语言输入性质的不同（输出主导型/互动主导型/输入主导型）对疑问句习得效果具有显著影响 关键词：语言输入 汉语疑问句习得 对外汉语教学 一、引言 疑问句在留学生的日常生活中出现频率极高，对其思维和交际起着不可替代的作用，是初级阶段的留学生学习汉语的重点和难点之一。现代汉语疑问句本体研究和母语习得研究成果非常丰富，相比而言，汉语疑问句的二语习得研究却比较薄弱。在起点相同，教师、教材、课堂内的语言输入和输出等因素基本相同的前提下，有的学习者针对疑问句的习得速度较快，而另一些学习者的习得速度则较慢。因此，研究者认为课堂教学因素恐怕难以对上述习得差异做出令人满意的解释，本文通过实证研究探讨留学生课外语言输入的情况与留学生疑问句习得测试分数之间的关系，以期对留学生的汉语疑问句习得提供些许借鉴 二、第二语言习得的输入与输出理论 （一）三种语言输入观 行为主义学习理论认为，学习者学习语言的行为实际上是对周围环境（周围人的语言）的刺激做出反应的行为，强调外在环境因素在语言习得过程中的中心地位。学习者通过对语言刺激的模仿，形成了固定的言语行为模式，通过正面的反馈和纠正得到强化，长此以往就形成了语言习惯，在反复操练过程中达到语言习得的目的 心灵学派认为学习者的内在因素，即语言习得机制（Language Acquisition Device），在语言习得过程中起着决定性的作用。第二语言学习者不可能接触到所有的语言现象，但是可以产出以前从来没有听到过的句子。贫乏的语言输入只是语言习得的“触发”（trigger）因素而已，学习者是通过内在的语言习得机制习得语言 “认知互动理论”（cognitive interactionist theory）认为，语言习得是学习者内在加工机制与语言环境相互作用的结果，外在的语言输入为第二语言学习者提供并输入大量的语言信息，第二语言学习者处理这些信息并不是全盘吸收，而是通过自身的语言学习系统对信息进行整合，整合后有用的信息才会发挥作用。（Ellis，1994：243） （二）输入和输出理论 Krashen的“语言输入假设”认为，人类只能以一种方式习得语言，即通过信息的理解或通过“可理解输入”的方式。可理解输入是学习者听到或看到的比他当前状态的语法知识稍微前进一步的语言。通过理解包含“i+1”水平的语言输入，按照自然习得顺序，从目前的习得水平“i”进入下一阶段的习得水平“i+1”。（Krashen，1985） Long提出了“语言互动假设”，认为双方进行意义的沟通时，母语者为学习者提供的语言输入无论在语言形式还是在话语结构和功能上都已经发生了质的变化。语言形式的调整使语言输入更简单易懂；话语结构和功能的调整是通过询问、重复、确认和解释等方式使语言输入更容易理解 Swain提出了“语言输出假设”，认为语言输出在二语水平发展中所起的作用在很大程度上被忽视或者否定了，学习者对语言信息的加工不仅仅局限于意义的加工。语言输出迫使学习者必须对语言表达的形式进行加工，只有这样才能使第二语言学习者的语言能力得到全面的发展。（Swain，1985） 综上所述，Krashen侧重语言输入，Long重视同母语者之间的语言互动，Swain则更关注语言输出。这些学说都鼓励第二语言学习者积极地与目的语国家成员使用目的语进行交际，增加语言输入和语言输出。本文通过实证研究，考察课外语言输入性质的不同（输出主导型/互动主导型/输入主导型）对疑问句习得是否具有显著性影响 三、研究方法与程序 （一）研究目的 本文旨在通过实验研究，考察留学生的课外语言输入情况与汉语疑问句习得之间的关系，探讨留学生汉语四类疑问句的习得水平与课外语言输入对疑问句习得效果有无显著影响，从而为留学生在课外进行有效语言输入提出相关建议，以期对汉语疑问句习得提供些许借鉴 （二）研究方法 本研究通过问卷调查的方法考察留学生在课堂外语言输入的交际对象、交流意愿、输入和输出途径、交流机会和场所等，根据语言输入和输出情况的高低将留学生分成三个等级；通过自编疑问句测试题目，对留学生疑问句习得和掌握情况进行测试；对调查问卷和测试题的分数进行统计，分析两者之间的关系 （三）实验被试的选择 本实验研究对象为2015年9月进入北京语言大学预科学院学习的预科留学生66名，其中，女生35名，男生31名。分别来自塔吉克斯坦、巴拿马、蒙古、加拿大等30个国家。学习汉语的整个时长为10个月，全部具有初级下