工程论证中的社会性因素分析_围绕圆明园防渗工程进行的....pdf

第8 卷第2 期 东 北 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) Vol 8 ,No . 2 2006年 3 月 Journal of Nort heastern U niver sity ( Social Science) M a r . 2 0 0 6 ( ) 文章编号 : 1008 - 3758 2006 02 - 0084 - 04 工程论证中的社会性因素分析 围绕圆明园防渗工程进行的分析 杨 庆 峰 (上海大学 社会科学学院 , 上海 　200444) 摘 　　　要 : 关于工程活动的论证的分析已经从“可行性论证”扩展到“不可行性论证”。在这种 理解中 , 自主论的观念一直占主导地位 ,其表现即可行性论证和不可行性论证是工程专家主导论 证的结果 。但是 ,隐含在专家主导背后的看不见的手 权力 显示出论证本身的社会性因 素 ,特别是随着社会建构论的发展 、公众作用的凸现更加说明了工程论证是一个社会建构的结果 。 从论证共同体来说 ,专家与公众构成了无法分开的网络 ;从论证过程来说 ,论证的角度不再仅仅是 技术角度的 ,而是文化性 、社会性的;从论证方法来说 ,听证会这一社会形式已经突破了专家的纯 粹技术性论证 。 关 　键 　词 : 工程活动 ;可行性论证 ;不可行性论证 ;社会性因素 中图分类号 : N 03 1 ; X 2 　　　文献标识码 : A 工程哲学已开始受到社会普遍的关注 ,工程 一 、“圆明园防渗工程”与专家 哲学将研究的目标指向与科学 、技术完全不同的 工程活动[ 1～3 ] 。工程活动往往要经历设计 、论 在整体事件中的作用 证 、实施和验收等四个方面的过程 。我们这里的 为了分析出专家在工程中的具体作用 ,我们 分析主要是围绕论证来展开 。对于一个工程项 目 选取“圆明园防渗工程”作为案例 , 圆明园湖底清 来说 ,论证是至关重要的一个环节 ,它决定着一个 淤 、防渗工程的整个过程经历了以下几个阶段 。 项目是否具有可实施性 ,也就是我们通常所说的 ( 1) 2004 年 11 月 ,防渗工程正式动工 。在圆 可行性 。如果具体到一个项 目申报表来看 ,往往 明园防渗工程动工之前 ,相应的专家曾经论证过 是对技术路线 、实施方法 、人员保障等等因素给予 这一工程的必要性和可行性 。圆明园管理者称 : 论证 , 以说明该项 目的可行性 。在整个论证 中 , “防渗工程上马前经过了北京市水利科学研究所 “可行性”成为一个关键性的概念 ,而且这一概念 和北京市海淀区水利局十几位专家的论证 。” 贯穿在工程活动中有着很长远的历史 。最近 ,一 (2) 2005 年 3 月 3 1 日, 国家环保总局责令圆 个受人关注的与工程论证有关的概念开始出现 , 明园湖底防渗工程立即停建 。根据资料显示 ,对 [4 ] 这就是“不可行性论证” 。随着这一概念的出 圆明园防渗工程提出质疑的也是专家 ,如张正春 。 现 , 引起了工程界 、学术界和政府部门的众多关 另外对质疑意见给予支持的是专家 ,如北京地球 注 ,而且相应的争论也极多 。如何看待这两个概 纵观科普中心主任李皓博士和中科院生态环境中 念 ? 应该给予它们怎样的理解 ? 这一切都必须从 心研究员、国际科联环境问题委员会