律师VS法务.pdf

律师VS法务 律师VS法务 律律师师VVSS法法务务 By Q 当法务的好处：第一、有稳定的工资收入，福利相对完善。第二、诉 讼案件我有时间就做，太累没时间，就叫法律顾问去做。（外聘律师 的管理权在我）。第三、代理诉讼案件胜诉的，我还可以按胜诉的部 分抽成，不过非常低，胜了20万，可能奖励个2、3千的。第四、2-3 年后有可能往公司中级管理层发展（年薪8-10万）。第五、不要为了 案源而发愁。每年一百多个案件，可以叫你做到累死为止。 当法务的坏处：第一、不能以执业律师的身份出庭。第二、每天按 部就班到公司上班，工作忙，没多少时间学习。第三、很多非法律事 务或者和法律事务沾边的事都要去处理，比如公司一些突发事件、审 计、合规等等。这些事我不擅长，我宁愿写一万字的法学论文，也不 愿写那个一千个字的审计报告。第四、有风险。和律师事务所签了合 同，拿到执业证，又和公司签了合同，违反《律师法》的规定及律师 协会的要求。有人举报，就不好办。第五、一些非公司的案件，因为 不是专职的律师，别人不信任你。 当律师的好处：第一、光明正大的做执业律师，去拓展自己的案源。 第二、可以发挥我的专长，朝自己的理想目标前进。第三、有时间去 图书馆和书店，继续给自己充电，不怕所学无用。 当律师的坏处：第一、没有了最基本的保证。进了律师事务所，我 就是一个完完全全的“个体户”了，所有的成本由你自己先行支付， 至于收入估计则是刚够温饱，或者吃不饱、饿不死的状态。第二、自 己没有特殊的背景，一些从零开始。 外企——象人大、北大、清华这些“所谓”的名牌法学院的毕业生来 说，能进PG、西门子、HSBC或者毕马威这样的大型外企来说，本身 就能说明问题。请原谅我用所谓这两个词，因为我没有名校情节。虽 然我是人大毕业的，但觉得以后发展还要靠自己把握。这些外企每年 都来学校做秀，主要是目的是宣传自己，其次才是象征性招人。这些 企业的法务部给的薪水在6000-7000左右，可以学到很多东西，不过 没有免费的午餐。在这些企业工作，压力相对大一些，体力精力要透 支。但是很少给没有工作经验的毕业生面试机会，此外对英语的要求 也高。很遗憾，我的托业成绩考的不好，没能抓住进PG的机会。也 可能本身我也缺乏专利方面的相关经验吧。还有一点也希望以后大家 要注意，就算以后能进这些大的企业工作，也不要觉得自己高人一等。 说实话，那不过是锦上添花而已，给别人做嫁衣，洋奴而已。还有， 不要相信这个外企没有人际关系复杂一说，实际情况是，由于这些企 业的本地化，大量的中国人招进去以后，一些陋习也相应进入。常常 是一个主管换掉了，手下原来的臣子接着被新来的主管换掉。不过， 对于刚毕业的法硕来说，能进入这些外企是不错的选择。 “In-house”一词在Webster’sDictionary中是这样解释的：“using an organization’s own staff rather than someone from outside”。 通俗点说，In- house就是“用自己人”。与In-house律师对应的就 是律师事务所里面的执业律师。一般来 讲，In-house律师包括公司 法律顾问、政府律师、非营利机构的法律顾问。本文的内容将涉及公 司法律顾问的求职、工作、收入等问题。 中国的律师业仍处于起步阶段。同西方国家相比，中国的律师数量在 人口中的比例是很低的。中国的In-house律师数量就更少了。在中 国人的观念里，一般不认为In-house是真正的律师，老百姓认为只 有律师事务所里的执业律师才是律师。应该说这种观念也是有一定道 理的，因为按照中国的《律师法》，律师必须在律师事务所执业，否 则就不是律师。在美国企业里，一般In-house律师的名片上印的也 是“LegalCounsel”，而不是“Attorney”。但是在美国，LegalCounsel 的专业水准、工作内容和私人开业律师并无大异，且一般都有律师执 照，所以也可称为律师（lawyer）。 In-house律师和私人开业律师之比较 薪水和福利 In-house律师的平均收入肯定比开业律师的平均收入要低，这一点 在美国和中国都会一样。但是无论是开业律师还是In-house律师， 其内部的收入差距都是很明显的。