标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较.pdfVIP

广东敝学2009年6月第30卷第6期Gu躺gdo啤M棚cmJ删IJmI．2009，V01．30。No．6 ·96l· 标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型 颅脑损伤疗效比较 徐斌，钟建荣，周次生 广东省蕉泠芸入蔑医院稀羟静静(514l∞) 【摘要】 目的评价标准大骨辩减腻的临床疗效。方法对比分析接受标准大骨瓣减压和常规去骨瓣减胜 治疗戆117镶重整颅弦损镑惑孝末君并发瓣梗死、藏积拳及预嚣秘情况。续鬃标寝大学辫组66铡惠毒有3弼藤 梗死，常规骨瓣缀5l例9例脑梗死(Po-105)；标准欠骨瓣组8倒脑积水，常婉骨瓣组5例脑积永(Po-05)；伤露3 个月格拉斯哥预詹评分：标准大骨瓣组：恢复良好15倒、中残10例、重残22倒、植物生存3例、死亡16倒；常规骨辨 组：拨复良好7铡、中残7铡、燕残13倒、摭物生存5捌、死亡19例。两组比较震异有显著拣(po．晒)。结论采髑 标准大骨瓣减压治疗重壁颅脑损伤较常规管瓣减压鸯囊好酌疗效，术后脑梗妃发生率耦对较低。 【关键词】 标准大骨瓣；重型颅脑损伤；临床疗效 重型颅脑损伤合并严重壤挫裂伤舷水肿、恶性颁 证实合并麟梗死，常规费瓣组9绷，差异有显著性(x2。 内高压，造成脑组织细胞继发性损伤是导致患者死残 5．1∞，P=貔O群，经校正后P；o．032)，提永采用标准大 的主要原因。近年来在国内外广泛推广标准大骨瓣开 骨瓣减厦可以减少术后脑梗死的发生；标准大骨瓣组8 侧术后著发脑积水，常规骨瓣组5铡并发鼷积水，差异 颅¨3，我院自2∞2—2007年采取标准大骨瓣及常规骨 无显著性(#=o．014，尹=9。5)。 瓣开颅术去骨瓣减压治疗重登颅脑攒伤(GCS《8)患 者117例，取得满意疗效，现回顾分析如下。 2．2预麝伤后3个月格拉斯哥预后评分显示采用 标准大骨瓣减压取得了更好的疗效(∥=9．770，P= l资料与方法 O．泓)。冤表l。 1．1一般资料117铡患者纳入标准：(1)重型颅脑 衷l 橼准大骨瓣缎与常规骨瓣缀患者预后的比较例(％) 损伤(Gcs≤8)；(2)损伤类型包括广泛脑挫裂伤、出 盘、脑肿胀，急性硬膜下血瓣合并脑挫裂伤，急性脑内 级别 捌数 良好 中残 重残 棱物生存 死亡 盘肿合并脑挫裂伤和颅内多发血肿，不包括单纯硬膜 标准大骨瓣缀 66 常规骨瓣组 5l 7(13．7) 外m肿。标准犬骨瓣治疗组66例，男42例，女24例； 年龄12—76岁，平均年龄42．6岁；一侧瞳孔散大36 3讨论 镄，双侧瞳孔数大2l铡；GCs(4。粥士O。13)分。常规 重型颅脑损伤是病死率及致残率极高的一种外伤 去骨瓣对照组5l例，男38例，女13例；年龄15—82 岁，平均年龄39．8岁；一侧散大35例，双侧瞳孔散大性疾病，颅脑创伤后，由于颅内出血、脑组织损伤后导 致麓承髀、颅蠹基舟离、脑盛流繁下降、膝灌注基不是、 12倒；Gcs(5。12±o。16)分。两组惑者Gcs评分统计 脑氧代谢率降低以及失控性炎症反应等导致继发幢脑 学检验差异无照著性(尸》O．05)。 损伤，因此，预防和控制继发性脑损伤是提高颅脑创伤 l。2治疗方法所有患糟手术前后的治疗方法均按 。 疗效的关键p’。 照颓藏剖往救治原刘执行。常规去骨