论我国犯罪构成诉讼功能的复归——兼论我国犯罪构成体系的完善.pdfVIP

2006 年第 6 期 四川大学学报(哲学社会科学版) 总第 147 期 No.6 2006 Joumal of Sichuan University (如cial Science Edition) Sum No.147 ~èt-学研先§ 论我国犯罪构成诉讼功能的复归 一一兼论我国犯罪构成体系的完善 聂昭伟 (浙江省高级人民法院，浙江杭州 310012) [摘 要]闹大法系犯罪构成具有推定功能，由于推定同时也是一个诉讼法概念，因而使1日罪掏成具有 诉讼功能，其不仪决定着刑事诉讼证明责任的分自己，而且决定辛苦证明标准的选择。我国犯罪构成掘自前苏 联，前苏联在改造大陆法系把罪成立体系时，在内容上抛弃了违法性要件，并在结构上破坏了其应次性，导 致该体系推定机能的丧失。为此，需要恢复我国把罪构成体系的推定机能，以实现对刑事诉讼证明问题的指 导，从阳恢复1日罪构成体系的诉讼功能。 [关键词]把罪构成;推定机能;诉讼功能;证明责任p 证明标准 [中团分提号] D925. [文献标识隅] A [文章编唔] 1006-0766 (2006) 06-0124-06 犯罪构成作为连接刑法与刑事诉讼法的纽 系推定机能的住人，使得诉讼功能重新四归到犯 带，它是刑事诉讼的参照物，引领着刑事诉讼的 罪构成之中。现代各国刑事诉讼中证明责任的分 配与证明标准的选择，实际上正是根源于犯罪构 方向，刑事诉讼过程实际上就是适用证据判断犯 成体系的推定机能。 罪嫌疑人或被告人的行为是否符合刑法规定犯罪 构成的过程。这一点正如日本刑法学者小野清一 (一)两大法系犯罪胸成推定功能的产生 在大陆法系，构成要件理论肇始于德国刑法 郎指出的刑事程序一开始就以某种构成要件 为指导形象去辨明案件并且就其实体逐步形成心 学家贝林格。贝林格在其创建的犯罪构成理论 中，认为构成要件的意义仅限于对任俩一行为的 证，最终以某种符合构成要件的事实达到确实的 认定为目标。[lJ137 犯罪构成的这种诉讼功能体现 外部结构的描边上，此观点指出构成要件还没有 表明违法性的任何内容凶。然而，随着诉讼经验 在诉讼证明问题上，真不仅为刑事诉讼明确了证 的积累，迈耶发现构成要件与违法性之间存在一 明对象; ]草案要的是为刑事诉讼分配了证明 种类似于烟与火的常态关系，即当某一犯罪行为 任，提供了证明标准。 具备构成要件符合性时，通常也会具有违法性。 一、两大法系犯罪构成诉说功能的来源 迎耶的这一观点得到了学者们的广泛支持，把 构成要件看作是违法类型，这可以说是普遍的见 我们知道，掏成要件的观念最初来掘于中世 纪意大利纠问程序中的∞叩us deliciti , 18 世纪末 解凶。随后，日本学者进一步发现了构成耍件 德国