论调解书的再审启动制度——以法院调解的属性为视角.pdfVIP

2014 年 1 月 Jan. ,2014 山东警察学院学报 第 1 期总第 133 期 Journal of Shandong Police College No. 1 Ser. No. 133 论调解书的再审启动制度 一一以法院调解的属性为视角 欧元捷，许尚豪 (中国人民大学法学院，北京 1(0872) 摘要:法院调解被认为是我国人民法院行使审判权的重要方式，又是以当事人自愿原则为核心 的纠纷解决形式，因而带有当事人处分权和法院审判权双重属性。但理论界对此双重属性的研究 仍止步于表面，这是引发调解书再审启动制度上众多争议的根源。所以，需要系统地探究法院调解 二重性的内涵，为其再审救济方式正名，并在其属性建构的分析框架下、以 2012 年民事诉讼法 修改为背景，讨论调解书再审启动的事由、主体等实质条件和级别管辖、申请期限等形式规则。 关键词:法院调解;自愿原则;合法原则;再审程序 中图分类号:D915.2 文献标识码:A 文章编号:1673 -1565(2014)01 -0009-06 我国的法院调解包括人民法院对受理的第一 民事案件行使审判权之复合，但这种处分和审判的 审、第二审和再审民事案件，在答辩期满后裁判作出 折衷说，其本身没有解释两种权利的应然比重以及 前的调解，以及征得当事人各方同意而在答辩期满 恪守这种比重的实然意义，这又使得其再审救济制 前进行的调解。通过法院调解来息事宁人自然 度受到不必要的质疑和攻击。下文将从法院调解复 是当事人的一种权利，而有权利，就有救济方法， 合性质的解析出发，论证其再审救济的合理性和必 要性。 这体现在为有瑕疵的生效调解书提供的再审渠道。 但是2012 年民事诉讼法关于再审制度的修改并未 (一)法院调解复合性质之辨析 在实质上触及调解书的部分，不仅没能使原先调解 理解法院调解的复合性质，一个很好的视角是 书再审的模糊规则得到改观，还留下了其与新的通 研究法院审判权在其间的地位，不过对审判权行使 的范围、方式和功能等，我们现有的制度规范似乎存 常再审制度在关系上的困惑。笔者认为，理清这一 在些许的矛盾:比如民事诉讼法的总则一方面确立 系列启动调解书再审的问题，必须立足于法院调解 了调解的自愿和合法原则，另一方面又规定人民 的属性，因为属性才是阐释制度的应然规则和观察 法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准 运行的实然状态的基石。 绳;再比如，最高人民法院在2ω7 年颁发的《关于 一、法院调解的性质及其再审救济的正当性 进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积