法律利益标准我国行政诉讼原告资格标准的恰当选择.pdfVIP

第 卷第 期 广东行政学院学报 17 2 VOI . 17 NO .2 年 月 2005 4 JOurnaI Of GuangdOng Institute Of PubIic AdministratiOn Apr .2005 法律利益标准：我国行政诉讼 原告资格标准的恰当选择 刘 澍 （淮北煤炭师范学院 政法系，安徽 淮北 235000 ） 摘要：在行政诉讼中存在两种实质性的原告资格标准，即法律利益标准和事实利益标准。我国应当 依据现有和未来的国情选择和构建自己的标准。法律利益标准是我国行政诉讼原告资格标准的恰当选择。 关键词：行政诉讼原告资格标准；法律利益标准；事实利益标准 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： — （ ） — — DF74 A 1008 4533 2005 02 0060 05 一、行政诉讼原告资格标准之比较与分析 达国家也是一道难题，而且差异相当大，至少 行政诉讼原告资格是司法审查中的一个特 目前并没有一个公认的或统一的原告资格标 殊法律概念，也是当前法学界研究的热点问题 准。其一，表述方式五花八门。如 “受法律保 之一。从世界各国的行政诉讼立法、有权解释 护的利益范围”、“权利损害”、“单一的事实上 和学理考察，行政诉讼原告资格标准主要有法 的损害”、“事实不利影响”、“能够请求行政法 律利益标准、事实利益标准以及双行标准和类 院撤销行政决定的利益”等等。其二，解释上 型化标准等几种类型。法律利益标准为一种严 各有侧重。如日本 “法律上的利益”侧重于对 格原告资格标准，主要采用国家和地区有日 法律精神的理解，强调该利益是法律实质上要 本、意大利和台湾地区等，其中日本是具有代 保护的对象；而美国的 “受法律保护的利益范 表性的国家；事实利益标准又称为事实损害标 围”并不强调该种利益是否合法，而是只要其 准，是指在行政诉讼原告资格上以当事人的事 具有 “可争辩地”属于法律保护范围的表征。 实利益是否受到侵害或不利影响为标准，采用 其三，即便采用同一性质的标准，应用范围也 此种方式的主要有英国、比利时等；双行标准 不一致。比如法律利益标准在具体操作上，法 仅为美国采用，是指美国国内同时适用两层结 国只在越权之诉中予以应用，美国则因司法系 构标准和单一的事实上的损害标准作为原告资 统的不同，联邦最高法院将其作为两层结构起 格 （美国称其为起诉资格）标准；类型化标准 诉标准的一部分，州法院却单一地采用事实损 是指一国原告资格标准因诉讼类型的不同而各 害标准。 有不同的标准，这些标准在该国行政诉讼中并 然而我们应当看到的是，各国在原告资格 行不悖，各司其职，采用此种做法的国家主要 标准问题上的分歧只是表面的，实质上它们已 有法国、德国。 不约而同地归入了两个类别：即法律利益标准 行政诉讼原告资格标准问题即使在法制发 与事实利益标准。 收稿日期： — — 2004 09 30 作者简介：刘澍 （ —），男，湖南隆回人，淮北煤炭师范学院政法系讲师，法学硕士。 1977 60 （一）法律要么保护法律