重构现代性建国后十七年quot;国家文学quot;的意识聚焦——略论建国后十七年的文学形态.pdfVIP

重构现代性：建国后十七年 ‘‘ 国家文学”的意识聚焦 ——略论建国后十七年的文学形态 黄健 [提 要】渴望摆脱近代以来被动挨打和贫穷落后的困境，迈向民族的独立、解放和建立新型国家 的意识，不仅是确立现代性主体不可或缺的要素，而且它本身几乎就是现代性意识的唯一标记，同时 也是20世纪中国文学“现代性”建构的重要价值指向。就建国后的社会、政治、文化环境而言，“十 七年文学”是在国家意志的规约下对现代性的价值重构。 [关键词]建国后“十七年文学” 现代性价值重构历史诉求 当新的人民共和国在隆隆的开国礼炮中诞生之际，如何将当年以延安根据地为中心的解放区 文学，真正地转化为具有新的国家意识形态的文学，也就成为建国后“十七年”文学的一项重 要任务。就当时的整个社会、政治、文化生态环境而言，这项重要的转化任务，在国家意识形态 的规约下，其核心指向是要求文学最大限度地满足由“解放区意识”向具有“国家意识”方向 的转变。因此，如何适应新的民族国家的建设与发展之需要，充分体现国家的意志，真正地将 “解放区文学”转化为新中国的“国家文学”，重构现代性也就成为建国后“十七年文学”的重 要意识聚焦点。对于20世纪中国文学的发展来说，“现代性”建构一直都是挥之不去的话题。 渴望摆脱近代以来被动挨打和贫穷落后的困境，迈向民族的独立、解放和建立新型国家的意识， 不仅是确立现代性主体不可或缺的要素，而且它本身几乎就是现代性意识的唯一标记，由此生成 的宏大叙事，就一直都在为重构现代性构筑最基本的认知空间和表现空间。就当时的社会、政 治、文化生态环境而言，“十七年文学”并非一些人所指责说是反现代性的，而是在国家意志的 规约下重构现代性的。 重构现代性，意味着“十七年文学”要营造一套新的叙事系统、话语系统和意义系统。因 129 为新中国选择走有自身特色的发展道路，就表明当代中国的现代性发展与西方的现代性开始分道 扬镳，甚至是分庭抗礼，同时，也表明要对“五四”新文学以启蒙为主导的现代性路径进行修 正和调整。这种态势反映在“十七年文学”发展中，就是要求文学必须趋同于国家意志，赋予 新的民族国家所确定的现代性意义，强调文学建设新国家的鲜明目的性和使命感，并试图在更广 阔、更悠久的历史领域内寻找更多的文化资源支持，使文学在成为整个国家文化事业的重要组成 部分当中，也使自身成为朝着向未来过渡、发展的一种现代性指南，以获得国家意识的充分认 同。用历史的眼光来看，“十七年文学”现代性重构的特殊性在于：它是20世纪后半叶在新的 国家意识的规约下，对现代性所进行的一种重构。换言之，它是在新的历史时期，新的国家主体 为求证合法性和制定建设新社会、新文化的发展任务，强调通过对新的民族国家风貌的想象来进 行现代性重构的意志体现。在20世纪中国文学现代性的进程中，“十七年文学”在重构现代性 方面，再次强调了对新的民族国家的想象和认同。 重构现代性，展现新的民族国家强大意志，“十七年文学”延续了晚清至“五四”新文学建 构现代性的传统，尤其是强化了建立在启蒙话语和革命——政治叙事模式基础上建构现代性的传 统。在创作观念上，进一步地强调了文学的政治挂帅，要求实现由解放区文学的“为工农兵服 务”，向国家文学的“创造为人民服务的文艺”的战略转变。在这一中心思想的指导下，“十七 年文学”重构现代性，所强调的则是一种泛意识形态化的集体主义创作观念。 在第一次文代会上，为确立“国家文学”的主导地位，大会明确了社会主义现实主义的文 学创作与批评原则。大会宣言明确指出：“文艺工作者和劳动人民结合的结果，使中国的文学艺 术的面貌焕然一新”，“今后我们要继续贯彻这个方针，更进一步地与广大人民、与工农兵相结 合。”④这表明第一次文代会对当代文学创作观念的定位，基本上是沿着革命——政治叙事话语重 构现代性的路径而来的，即在文学创作观念方面，更进一步地强化了国家意识形态对文学的支配 权，以确保具有国家文学形态的“新的人民的文学艺术”，能够真正地“代替了旧的、腐朽的、 落后的封建阶级和资产阶级的文学艺术”，②完成解放区文学的“区域性”角色，向国家文学的 “全国性”角色的战略转换。 “国家文学”体制的确立，几乎是强