王乾坤《文学的承诺》中关于“文学”与“人学”的辩论.pdfVIP

王乾坤《文学的承诺》中 关于“文学”与“人学” 的辩论 马曦 (西南民族大学文学与新闻传播学院 四川成都 610225) 摘要：我们从文学的“应当”，文学的“立场”，文学的“尊 看他写这首诗时的百味杂陈，也除去人物背景，阶级立场等外在事 严”。文学“语言“等来分析看待文学与人学的看法，浅析文学的 物，只是单纯地看这首诗所营造出来的美感。更无需去用实证主义 “身份”问题，从经验性的立场出发看待文学与人学的超验性，力求 的观点的去论证诗中“草原”“野花”“风”等意境是否真的在海 不离开文学的返本求源、本体性来分析艺术之源、追求生命的本质体 子的现实生活中存在，而只是静下心来品一品这首诗的律动之美， 验。 也许这才是真正的文学立场，而这一立场的把握乃人所左右的。 关键词：本体性；立场；尊严；语言；质 文学的尊严又是如何产生的呢?如今物质的发展，科技的 进步，已经将文学推向了历史的边缘。文学似乎也越来越受到人 纵观王乾坤所著的《文学的承诺》这本书，作者从一开始 们的冷落。文学的发展已经不单纯地给人以美的需要了。从韩东 提到的终极视域中的“文学性”一直到详细阐释能够向读者点出 等新生代诗人力求诗歌的去历史主义、去英雄主义、求口语、求 所谓的语言、文学、人的关系。他强调文学的本体性，力求文学 再现生活之“实”，到当代诗人赵丽华将诗歌原有的关于美的意 能跳出经验性、知识性的寻常思路，而去返本归真，真正给文 境完全解构的“梨花体“的出现，也许文人骚客们只不过是想给 学，给人类一个承诺。而我却从他的言论里得出了“文学乃人 文学“谋”个生存之道。但从另一个方面来说文学的经验性、知 学”的结论，岂不是让王学者洋洋洒洒的文章都白“废”了吗? 识性终于被形上性、超验性所有所超越了。对于研究文学的人来 按理说，文学的“真”、文学的“诚”“质”、文学的“应 说，减法的思维慢慢征服了给文学做加法的思维。文学、艺术的 当”这一类普遍的说法都是人的思维所左右加工的，正如亚里 尊严不过是每个人的尊严，我们慢慢地不在功利地看待人的“尊 士多德的“修辞术”看到了“修辞”这一反常的构造语言的文 严”，真正为文学去搏一把“尊严”。 学方法，都是靠人的大脑孕育出的，即便构造的过程需要所谓的 “人们对人事的感觉和对大事的麻木不仁，这标志着一种奇 自然，需要柏拉图所说的“灵魂”素养，儒家思想所说的“诚其 怪的颠倒。”帕斯卡尔说道。文士们看到了社会对人心的改变， 意”，但没有人类思想的构造与酝酿能称之为本体性的文学吗? 纷纷想用语言来警示人们，力求人之生命的充盈，我觉得这也是 并不是说文学就一定等同于“人学”，但是在一定程度上可以说 文学回归本真的现象。尼采的《悲剧的诞生》中强调了艺术家要 “人”才是文学这一艺术形式的高导。 以狄奥尼索斯的热情深入宇宙的动向，还要以阿波罗式的宁静涵 如果先从文学的应当，也就是文学的目的来谈文学，中国 映世界的广大精微。艺术家披荆斩棘地奔波在文学这一艰难的 从上世纪五六十年代起，一直到了六七十年代之后的文学是有其 道路上，不只是为了自己的尊严，更是为了文学的尊严。王乾坤 目的性的。在这时期，文学几乎失去了自主性，文学成了政治的 学者的“文学的尊严就是人的尊严“说的便是这一道理。文学与 附庸手段。再看1840以后到新中国的成立之前的中国文学，1840人学，人性始终是同一渊源的，无论是从文学的应当、文学的立 年鸦片战争爆发，中国被迫从一个封闭锁国、自给自足的国家变 场还是文学的尊严来看，“文学乃入学”是有着生存的价值的。 成一个帝国主义随意分割的半殖民地半封建国家。落后就要挨 有人说，文学是语言的艺术应该理解为反语言的艺术。我 打，接着戊戌变法辛亥革命等思想的政变，文人鲁迅的“弃医从 觉得这句话很好地概括出了文学，人，语言这三者之间的关系。 文”，文学是充分扬其“启蒙”人类蒙昧思想的作用，文学便只 “反语言的艺术”在狭义上可以理解为“修辞”这一概念。修辞 是一种工具，这又有什么不可以呢?难道非要从文学的“无用 的目的是语出惊人。惊人也就是说能震慑人的内心。如何通过修 性”来否定这种国家特殊时期的文学的“工具性”?