论数字艺术生产权利.pdfVIP

第4期 绶法论垡 No．4 2016年8月 FaLun Zheng Cong Aug．10，2016 【文章编号】1002—6274(2016)04—034—10 论数字艺术生产权利 马立新1唐艳秋2 (1_山东师范大学传媒学院，山东济南250014；2．山东政法学院，山东济南250014) 【内容摘要】艺术生产权利是艺术生产主体在人类社会政治共同体中天然享有的从事艺术生产创作的一种自由或资 格。同其他权利一样，艺术生产权利也是人类主体性、自身利益和自由意志的彰显，因而具有明显的历史性、社会 性、文化性特征，是人类发展到一定历史阶段的产物，并受到政治权力、社会舆论和法律权利等多重因素的影响。在 人类历史的大部分时间里，艺术生产都是基于原子模式；20世纪90年代随着数字技术的兴起和迅猛发展，艺术生产 迅速转型为比特模式。这一机制不仅导致了数字艺术生产权利的扩大化，而且导致了数字艺术生产权利结构和权 利性质的双重重大嬗变，从而深刻改变了原子艺术长期努力所建构起来的相对稳定的艺术生态格局。数字艺术生 产权利的嬗变一方面极大解放和提升了艺术生产力，大大增加了人类的审美机会和审美疆域，另一方面也对人类的 其他权利和社会公共安全构成新的挑战。 【关键词】数字艺术艺术生产权利 原子艺术 【中图分类号】DF03 【文献标识码】A 人的任何社会行为(这里指实践理性行为，而非 已逾越了伦理的框架，进入到法理学关照的范畴。检 纯粹理性行为)都天然存在着法性的追问。从法理 视古今中外艺术学术史和法律学术史，艺术法理问题 上讲，人的一切权利与义务行为都具有合法性；相应 迄今仍是个鲜有人探索的学术空白领域。作为这一 的，一切越权和非义行为都是非法的。这是人类构建 研究的逻辑起点，我们首先从阐明艺术／数字艺术生 政治法律体系以实现自我管控和社会发展的历史逻 产权利的本质及其相关问题开始。 辑和基本原则；而它的逻辑起点则是首先阐明和规定 人的权利和义务的性质与范畴。从古典法到现代法， 尽管人们对于权利和义务的理解是变动不居的，但人 在梁启超看来，作为人有两大必要因素：生命和 类追求和捍卫自身的权利则是社会发展的主潮。不 权利，二者缺一不可。事实上不仅是对于作为个体的 过，即使从今天的眼光看，人类的社会实践中依然存 人，甚至是对于整体的人类社会而言这两大因素都是 在着某些法律尚未触及的角落，艺术实践就是这样一 必不可少的。人类的艺术／数字艺术实践作为社会实 个特殊的领域。如果说法律实践总是或多或少落后 践的重要组成部分，其权利同样是必不可少的，也同 于人类的其他社会实践的步伐，那么人类的艺术实践 样是应该加以深刻研究的。而且这种研究的重要性 似乎离法律的视野更远。随着数字艺术的强势崛起 与当下数字艺术研究的薄弱相联系时，更具有了一层 和迅猛发展，艺术生态规模、生态秩序都发生了剧烈 紧迫性与必要性。如同人类行为合法性的讨论应该 的嬗变，其中“数字艺术生产致瘾化、低俗化、盗版 始于权利的讨论，探讨数字艺术生产的合法性命题的 化、泛自由化”[13等问题已经对既有艺术秩序和社会 起点也应该被定格在数字艺术生产的权利；而探明权 公共安全构成重大挑战，成为国际社会的普遍关切。 利的内涵则是数字艺术生产权利讨论的第一步。 当下数字艺术这一新生事物发展中出现的上述突出 “权利是人类文明社会所具有的一种实质性要 问题是传统的原子艺术系统未曾遇到的，这些问题早 素，它既是人的基本价值追求，也是社会文明演化进 +基金项目：本文系国家社科基金艺术学项目“数字艺术伦理学研究”(13BA010)的阶段性成果。 作者简介：马立新(1966一)，男，山东章丘人，博士，山东师范大学传媒学院教授，研究方向为重大哲学前沿理论；唐艳秋(1966一)，女，山东烟 台人，山东政法学院编审，研究方向为法哲学。 第4期 马立新：论数字艺术生产权利 35 程中不可缺