美国企业社会责任的理论沿革（下）.docVIP

美国企业社会责任的理论沿革（下） 　　 　　从历史的视角而言，企业社会责任运动的兴起和发展，和一个社会的经济、政治的变革和进步紧密相关，同时与社会责任意识的兴起也有紧密联系。 　　企业社会责任的基本理论也经历了一个逐渐生成的历史发展过程。 　　从最初的古典理论所强调的企业仅承担股东利润最大化的经济责任，扩展到所有利益相关者，形成利益相关者理论；再从利益相关者扩展到社会，用社会的需求代替利益相关者的要求；并最终用社会行动来践行企业社会责任使其落到实处。 　　 　　企业社会责任的社会需求理论 　　 　　社会需求理论有时也被称为生命质量管理理论或社会责任模型。该理论背后的基本理念是企业要对社会预期或要求他们对其开展的活动承担责任。芬雷认为负责任的商业决策就是将对企业资源和社会要求之间的相互影响作出公断的因素具体化的管理程序。伯尔曼认为企业决策的规范性或伦理性方面是由市场和社会的道德和社会力量共同供给的。该理论与利益相关者理论的区别就在于在某些方面企业管理直接对社会或一般公众负责，也就是说，企业既要对那些直接受到企业决策或管理影响的人负责，也要对那些间接受到企业决策或管理活动影响的一般大众负责。 　　社会需求理论需要澄清的三个问题 　　社会需求理论要澄清的第一个问题就是该理论本身固有的相对性。它不仅具有时间上的相对性，而且具有地点上的相对性。该理论并没有要求企业管理决策总是要对其履行负责。它的确将企业管理决策放在考虑公众的预期或需求的一般义务之下，当社会自身改变时，企业期望的特定社会或道德活动也会改变。这种相对性对于理论本身的清晰性具有重要意义。例如，当社会一般公众都要求企业应当集中于经济功能时，它会使其不再是社会或道德的需求而是古典主义理论。当然更多的情况会相反，即社会成员或一般公众会要求企业管理决策更加聚焦社会或道德的需求。 　　第二个问题是作为社会需求理论基础的数据或现象的精确性特征。即这些数据或现象是根据社会的预期、利益或需要进行定义的，还是根据自身的标准，或是根据社会的一般福利进行定义？有很多学者就认为企业管理者应当在社会或道德责任领域对社会预期的反应负责。这种反应应当以社会流行的道德标准或规范作为判断企业管理决策的尺度。它会要求企业的高级管理人员向利益相关者和公众提供真实的信息，为员工提供安全的工作条件，避免污染附近居民饮用的水源，避免因逃避提供养老金而解雇员工。 　　第三个问题是一个社会或道德要求、社会的预期或利益首先是由哪些要素构成的。不同学者之间存在着很大的分歧，如有学者将社会或道德要求等同于法律要求；有学者将其等同于社会上大多数人明确表达的要求；还有人将其等同于社会某部分人群明确表达的要求，有的认为这部分人从其经历、教育背景、专业知识、性格特点或类似的特征都足以使人相信他们会无偏见地表达社会观点，有的则将这部分人等同于神职人员，有的等同于媒体，有的等同于教育者或职业团体，还有的将其等同于高等教育等等。 　　社会需求理论的中心主题 　　第一，企业管理者的地位要求其诚恳考虑企业活动，特别是企业的社会或道德活动对社会大众的舆论、要求或预期的影响。这样做的目的，表明企业管理就是期望企业在进行商业决策时既要考虑那些利益相关者的意见，同时也要考虑那些非利益相关者的意见。 　　第二，该理论要求企业管理者对大众所表达的社会利益和需求负责。这些高级管理人员应通过社会预期所覆盖的领域寻求促进社会整体福利。 　　一般公众对企业的社会或道德需求在过去的几十年已经日益不断增长。公众要求企业给他们提供更加清洁的空气和水，保护员工、消费者以及那些居住在工厂、企业和废物处置地点的人们的身体健康。公众也期望企业能促进企业员工的自尊和责任心，并促进雇员和公众能享受充足的、有意义的业余闲暇和安度晚年。 　　瑞奇曼认为社会期望企业改进它们的社会的、财政的会计和披露制度，调节确认社会价值，适当改变组织机构以承担社会责任。它希望企业奖励对社会负责的行为，尊重员工的权利，为伦理投资领域提供领导力量，以及游说政府在社会责任领域进行立法。1 　　还有学者认为我们的商业伦理在20世纪已经发生了变化。美国的传统伦理一直强调个人主义、财产权、竞争、科学专业化和有限政府等价值。这种个人主义的、自由放任的伦理价值观已经被另一种价值观所代替，这种价值观强调集体、与集体成员相关的权利义务，以及需要以整体的方式对社会福利作出反应等价值观的重要性。现代企业管理必须要考虑这种新的商业伦理观，因为企业仅仅基于市场获利的需要而对社会大众提供商品和服务已经远远不能满足社会的要求，企业已被视为一种社会组织，从而被要求完成社会的和道德的责任。企业至少也要限制或消除其管理决策对社会所产生的负面的、不良的影响，诸如城市贫困、恶化，自然风景毁损、环境污染和对消费者