钢琴上的舞者.docVIP

钢琴上的舞者 　　法并不是具体规定的东西，法是有其内在的形态的，法是自由的，被规定了的一部分，而非法的全部；法是自由的，可以按照自己的意志变化的，法应与人结合才能找到法，只有在人性中才能找到法。”[1] 　　――黑格尔 　　钢琴上的舞者，凭借对音乐的感悟，对舞韵的诠释，旋转、腾挪、跳跃，将悠扬的旋律与柔美的舞姿完美融合，看似随心所欲、空灵荡漾，实则遵循章法、有张有弛，尽显和谐的乐之韵，舞之魂，让人追思无限。正如法官的思维游走于事实与法律之间，在法律规则的指引下运用逻辑与经验法则，在事实认定与法律适用的对接过程中自主思维、尽情思考、判断、论证、甚至质疑权威怀疑真理。其内容涉含对法的理解，对法规则、原则的领悟，对法条的运用与取舍，对逻辑与经验的辩证。青年法官思维开阔、信仰自由，追新求真，善于变革与创新，这些与生俱来的品格更是将思辨自由发挥到淋漓尽致。其灵感或来源于昙花一现地瞬间、或形成于冥思苦想的纠结，甚至来自欣喜若狂的顿悟，洋洋洒洒、不拘一格。即便是与主流观点的对话与碰撞，其实质，也是在规则制约与思辨自由的动态演绎中实现着终极意义上的司法公正。 　　一、思辨自由的内涵解读： 　　（一）思辨自由是“根据法律的思考”与“关于法律的思考”的解读。 　　在一个以法律规则为大前提的社会场域里，法官的裁判思维实质就是寻找法――根据法――选择法――适用法的过程。法官不仅要根据个案事实寻找与其对应的法规则，更要自觉地从现有法规则里寻求正当理由。此过程，仅有法官的理性思维是难以被充分满足的，法官的自主、独立思维必须被运用并深度延伸。其中，包含依循固有的法律逻辑对法价值、法原理、适法合理性的思考，以及对法律的洞察力与理解力。甚至考量在争议不断的事实背景下，法官如何自由形成心证，自如应对新形势、新案件；在法无明文规定的情形下如何评价与理解先例，这些都体现着法官对现存社会和未来的理解，或者说从社会和未来来理解法律的能力，都需要法官深度思考与解读。因此，从整个思维发展的过程来看，法官应该在审视和批判之后，去追求新的建构，不安与叛逆是质疑权威保持思维缜密的最好方式。[2]如果说，“根据法的思考”是考量法官的司法技能，那么“关于法的思考”就是直接考量法官的司法智慧。正是在这种复杂的对法规则的自主思考之后，司法裁判才最终脱颖而出。 　　（二）自由思辨是司法风格的共性与个性的展现。 　　法官思维属于一种裁判思维，其定式的思维共性是职业特质所然。但法官担任的角色不仅仅是法律人，其社会人的属性不容忽视，其自身的差异化，不同的经历、文化底蕴、人格修养以及社会阅历，都从侧面影响着法律思维的个性化发展。甚至允许法官思维过程中容纳道德伦理、人文民意乃至习惯。况且思维本来属于主观世界的因子，必然由主观的人来掌控并具有根深蒂固的个性差异。因此，无论是与生俱来的独特品性还是后天形成的大众思维，在职业思维形成过程中都会有所体现，而最终反映到司法裁判上，就形成了法官独特的司法风格。尤其随着司法环境的变迁，在司法能动性被倡导与推行的背景下，司法风格不可固步自封，墨守陈规，法官思维更不能一味格式固化与被动延承。其裁判方式、方法要灵活求变、裁判说理独辟蹊径，司法风格别具一格。总之，法官的思维应当是在一个开放的环境中反映出来的循序探究过程，整个过程渗透着法官思辨的个性与自由。其中，法律规则是原则，思维自由是补充，有原则有补充，法律裁判才会确定而充实。 　　（三）思辨自由是经验与逻辑的辩证统一 　　霍姆斯提出：“法的生命不是逻辑，而是经验，法律的源头活水向来是经验而非逻辑。[3]经验与逻辑是法律思维中不可或缺的重要因素，针对法律适用过程中的空白和模糊地带，解决方法有两种：一是基于经验的直觉判断，一种是基于丰富的理论考证的理性判断，但是无论从哪个层次上讲，丰富理论的考证多层次的最终取舍，还是基于经验和现实的需要。从这个意义上讲，经验决定逻辑的认知和方向 　　[4]。而逻辑可以回应当前以及未来不断出现的现实问题，并自然成为法律推理的方法和工具。法律经验则体现着法官的价值判断，是一种非正式的实践理性。从思辨的本质出发，思辨自由本身就是一个充满矛盾的不断的取舍过程，既有规则的约束又有自主的突破，是个动态的辩证发展过程。其过程就是借助法律逻辑与法律经验形成心证，并将判决的理由进行逻辑辩论，最终形成裁判的唯一。 　　二、思辨自由的构建基础 　　（一）思辨自由应建立在规则至上的理论框架内 　　法规则至上这是一个古老的命题。无论哪种类型的法律思维都始终视法律规则为圭臬。毕竟只有法律规则才是完全真实的，所有的法律思维都必须象希腊神话中的安泰一样回归到规则才能获得生命的力量。[5]从这个角度讲，法律思维本质上是一种信仰法律规则的过程。思维自由是一个如此活跃的自治范畴，如果缺乏一个理性的