第三讲：柏拉图的胡子与共相问题.pptVIP

西方哲学问题第三讲：柏拉图的胡子与共相问题 教员：杨海波 电话邮箱：2313522619@ 开课学院：武汉理工大学政治与行政学院 埃利亚学派 爱利亚（Elea）学派（意大利南部）否认变化，认为变化是假象，是幻觉，没有东西是变化的。 代表人物是巴门尼德（Parmenides）： “说不存在者存在是自相矛盾的”； “万事万物必然永恒不灭，不可能从无或不存在者中诞生；” 宇宙是一个独特的不变的的实体，一切皆一。 芝诺（Zeno） 二分法： 阿基里斯与乌龟： ---------这个悖论堪称哲学之谜的范式--吉尔伯特·莱尔 飞矢不动： 不存在的东西 如果郭靖、方的圆、福尔摩斯这些东西不存在，我们如何与其发生联系？ 19世纪德国哲学家布伦塔诺：心理现象之所以有别于物理现象，载于心理现象有“意向性”，即指向或关于某些事物的特性。 喜欢、崇拜、憎恨、希望等； 心理活动指向的对象其实是“意识之内的观念”，而不是外在的客观事物。 学生迈农反对：承认存在不存在的东西。 那么好像我们不能真实地喜欢真实的人。 蒯因：柏拉图的胡子 柏拉图《智者篇》：除非一个东西存在，否则我们无法用名字谈论它们。 代表人物是巴门尼德（Parmenides）： “说不存在者存在是自相矛盾的”； 内部、交叉、外部语句如何为真？ 罗素的摹状词理论。 什么是限定摹状词 限定摹状词（definite description）：通过对于对象的特征的描述来指称该对象的词汇； 专名：柏拉图、亚里士多德、哥德尔、罗素、弗雷格等等； 限定摹状词：2012年中国的国家主席；当今法国的国王；中国的首都等等； 专名与限定摹状词似乎都是用来指称个体对象的。它们的功能似乎是一样的。 问题在哪里？ 意义的组合原则：一句话的意义完全依赖于其中词汇的意义，或者说，语句的部分的意义完全决定了语句的意义。 问题1、“启明星=启明星”与“启明星=长庚星”，都是真的，但意义似乎不同，如果名称的意义就是它的指称，那么上述两句话的意义不应该不同。 问题在哪里？ 弗雷格：陈述语句的指称是真值； 复合语句的真假完全由子句的真假所决定。 在语句中用同指称的语句或语词代换子句或语词，代换后语句的指称保持不变。 问题2： 卡罗尔认为昏星出现在夜晚； 昏星=晨星； 卡罗尔相信晨星出现在夜晚； “地球是扁的”，“2+2=5”都是假的。 张三相信地球是扁的； 张三相信2+2=5 。 假设张三就相信地球是扁的，而不信2+2=5。两句话真假不同。 问题在哪里？ 问题3：如果一个摹状词不指称一个对象，其出现于其中的语句如何有意义； 问题4、排中律失效么？ 或者有最大的素数，或者没有最大的素数。 当今的法国国王是秃子或不是秃子。 没指称，语句如何有真假？ 问题5、否定某物存在的语句怎会为真？ 当今的法国国王不存在。 话句话说，那有个人，是法国国王，他还不存在。 罗素的想法 专名与摹状词的行为方式是不一样的，限定摹状词是特殊量词；命题函项； 所有人喜欢我的宝宝； 我的宝宝喜欢某个人； 最多有个人喜欢我的宝宝； 至少有个人喜欢我的宝宝； 恰好有个人细化我的宝宝； 恰好三个人喜欢我的宝宝； 只有张三才喜欢李四； 只有女人才是母亲； 只有二年级的学生才看得起只读教科书的学生； “当今的法国国王是秃子”的意思是：有个人，是当今法国国王，并且是秃子。 “当今的法国国王”不是指称个体的词汇，就像“所有人”也不是指称个体的词汇一样；它们单独不具有意义，只能在一个语句中，才有意义。———语境原则； 卡罗尔认为昏星出现在夜晚； 昏星=晨星； 卡罗尔相信晨星出现在夜晚； 辖域的宽窄： 卡罗尔相信恰有一个事物，它是昏星，并且出现在夜晚。（摹状词辖域窄） 恰有一个事物，它是昏星，并且卡罗尔相信它出现在夜晚。（摹状词辖域宽） 问题1、2与3、“启明星=启明星”与“启明星=长庚星”，都是真的，但意义似乎不同，如果名称的意义就是它的指称，那么上述两句话的意义不应该不同。 罗素：“启明星”与“长庚星”单独没有意义，它们是伪装的摹状词，不是指示性语词，不能替换。 对于问题三，如果一个摹状词不指称一个对象，其出现于其中的语句如何有意义，罗素回答说，它们本身并不指称什么，指示特殊量词，离开语境没有意义。 问题4； 问题4、排中律失效么？ 或者有最大的素数，或者没有最大的素数。 当今的法国国王是秃子或不是秃子。 没指称，语句如何有真假？ 法国的国王是秃子；分析为： 恰好存在一个人，他是法国当今国王，并且他是秃子。这句话是假的。 法国的国王不是秃子；分析为： 不存在一个人，他是法国的国