中学语文诗歌教学中的言语层面分析.docVIP

中学语文诗歌教学中的言语层面分析 　　摘 要： 中学语文诗歌教学的一个重要内容就是对诗歌作品的文学言语层面加以分析，就中学语文诗歌言语特点而言，至少体现为三个方面：一是诗歌言语的内指性；二是诗歌言语的心理蕴涵性；三是诗歌言语的阻拒性。掌握了诗歌言语层面的基本特点，可以更深入地帮助学生了解、掌握诗歌内容。 　　关键词： 中学诗歌教学 言语层面 内指性 心理蕴涵性 阻拒性 　　 　　一切文学作品都是语言的艺术，诗歌体裁自身语言高度凝练性的特点，决定了诗歌教学必须充分重视言语层面的分析、阐释和解读。所谓的诗歌言语层面，指的是诗歌文学作品作为一个由表及里的审美层次结构，首先呈现给我们的是其言语系统。 　　《语文课程标准》对诗歌学习提出如下要求：“诵读古代诗歌，在有意识的积累、感悟和运用中提高自己的欣赏水平和审美情趣。”无论是诵读诗歌，还是提升审美情趣，首先面临的是诗歌的言语层面问题，这是诗歌作品的最表层，只有真正掌握了诗歌的言语层面，才有可能对诗歌作品的内容思想体悟透彻。在这个意义上，中学语文诗歌教学中的言语层面分析，就成为诗歌教学工作展开的基础性工作。就中学语文诗歌言语层面特点而言，至少体现为三个方面：一是诗歌言语的内指性；二是诗歌言语的心理蕴涵性；三是诗歌言语的阻拒性。学生掌握了诗歌言语的基本特点，可以更深入地了解、掌握诗歌内容。 　　 　　一、诗歌言语层面的内指性 　　 　　诗歌言语不同于日常生活中的言语交际，就普通言语交际而言，主要指向外在的客观现实世界，换言之，用于日常交际的言语遵循客观性和逻辑性原则，言语所指有着明确的可以被再次验证的现实对象，因此，普通语言与外在世界的对象关系一般被概括为外指性。 　　而作为文学语言系统的诗歌言语则与之相反。诗歌言语与现实世界的关系并不遵循客观性和逻辑性的原则。文学言语构建的世界是一个虚拟的艺术世界，一方面，艺术世界来源于现实生活的经验，折射和反映了现实生活的规律。另一方面，艺术世界又不可能完全等同于现实世界，而是对现实生活的艺术概括。因此，诗歌言语并不遵守客观性和逻辑性的原则，在这个意义上，诗歌言语层面区别日常生活语言的一个重要特征在于它的内指性。 　　以中学语文课本中经典诗歌杜甫的《春望》为例：“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。”在这首诗歌中，杜甫诗歌言语特点的凝练厚重风格展现得淋漓尽致，沉郁顿挫之风跃然纸上。但是仅仅这样向学生灌输诗难以留下非常深刻的印象，如果能够抓住诗歌言语特点的内指性特征细细分析，那么就能够引发学生对诗歌言语、思想等更多的思考。在这首诗中，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”显然是内指性的语言，因为客观世界的鲜花并不会因为诗人个体感情的激动感慨而有所变化，空中的鸟儿也不会因为诗人不幸的家国变故、悲惨遭遇而有人类的情感。但是，阅读该诗，我们却可以发现这两句完全不符合客观性和逻辑性的言语，恰恰是整首诗最经典的语言，不仅鲜活地勾画出了诗人在当时悲愤沉痛的情感，而且语言的新颖别致令人震颤，这正是诗歌言语内指性特征的必然结果。对此，学界指出，杜甫的这两句诗，明显地违反了客观真实的原则，但是，因为它不是外指性的，而是内指性的，也就是说指向诗歌中特定的情境，它所表达的重点已经不再是客观实在事物，而是这些事物在人们内心情感世界即心理时间和心理空间里面引起的体验，只要符合诗意逻辑中显现的人类体验的真实就行了，而不一定再受到外部世界的局限，所以它们成为经典佳句。［１］同样，李白《秋浦歌》中的“白发三千丈，缘愁似个长”，以及《行路难》中的“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山”等经典语句，也都借助内指性的特征展示了诗人绵延无限的愁思情绪，收到了很好的效果。 　　 　　二、诗歌言语层面的心理蕴涵性 　　 　　文学言语既然指向内在的情感世界，必然与诗人主观情感纠结缠绕在一起。与普通言语交际功能不同，诗歌言语不仅在于传达一种信息，而且通过负载一定的情感引发读者内心世界的波动，以此引发读者内心的共鸣，增加读者与诗人之间情感的沟通，由此形成诗歌言语层面心理蕴涵性的特征。 　　以李白的诗歌《行路难》为例：“金樽清酒斗十千，玉盘珍馐直万钱。停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。欲渡黄河冰塞川，将登太行雪暗天。闲来垂钓坐溪上，忽复乘舟梦日边。行路难，行路难，多歧路，今安在。长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”两句，饱含诗人对现实的不满和壮志难酬的愤懑，但是，作者并没有通过直白的说教形式加以表达，而是把情感蕴涵在诗歌言语中，通过为我们展示“停杯投箸”“拔剑四顾”的具体动作来表达内心复杂的情感。从表面上看，这些言语与日常生活中的普通言语一样，但是，在本质上，这些言语已经被赋予了不同寻常的心理内涵，其中