PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折临床疗效分析.docVIP

PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折临床疗效分析 　　[摘要] 目的 旨在探?PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效，并与DHS内固定的疗效进行对比分析。 方法 选择2013年12月～2015年12月我院住院行手术治疗的高龄老年股骨转子间骨折患者80例，将其中应用PFNA内固定的40例设立为研究组，应用DHS内固定治疗的40例设立为对照组，对两组的手术效果及手术观察指标、VAS评分及髋关节功能Harris评分进行对比分析。 结果 研究组优良率达92.50%，明显高于对照组，组间比较差异具有显著统计学意义（P 　　[Key words] Intertrochanteric fractures； The elderly； Unstable； PFNA 随着我国人口老龄化的加剧，老年骨质疏松患者逐年增多，使老年股骨转子间骨折的发生率逐年增加。股骨转子间骨折是常见的髋部骨折之一，多见于高龄老年人，主要以不稳定型骨折为主[1]。高龄老年股骨转子间骨折患者保守治疗由于长时间卧床易产生褥疮、肺部感染、泌尿道感染等并发症，因此保守治疗效果欠佳[2]。目前临床对老年股骨转子间骨折多采取手术内固定治疗，坚固而有效的内固定，对减少畸形愈合、促进髋关节功能恢复至关重要[3]。目前对股骨转子间骨折主要采取手术内固定进行治疗，如股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）、Gamma 钉及动力髋螺钉（DHS）、解剖型锁定钢板等[4-5]。其中股骨近端防旋髓内钉（PFNA）是最为常用的髓内固定系统，动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）是髓外固定的代表性装置[6-7]，本研究旨在探讨PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效，并与DHS内固定的疗效进行对比分析，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2013年12月～2015年12月我院住院行手术治疗的高龄老年股骨转子间骨折患者80例，年龄≥60岁，股骨转子间骨折患侧肢体活动正常，均合并不同程度的心血管系统、呼吸系统、内分泌系统等内科系统疾病，排除病理性骨折、患侧髋部先天解剖异常或畸形、多发性骨折及非骨质疏松性骨折患者，其中男51例、女29例。年龄62～89 岁。致伤原因：交通伤60例，高处坠落伤 14例、摔伤6例。Evans分型[5]：Ⅲ型18例，Ⅳ型54例，V型8例。将其中应用PFNA内固定治疗的40例股骨转子间骨折患者设立为研究组，应用DHS内固定治疗的40例股骨转子间骨折患者设立为对照组，两组骨折患者的性别、年龄及致伤原因、Evans分型等资料组间比较差异均不显著，具有可比性 1.2 手术方法 1.2.1 研究组 采取腰硬联合麻醉或全身麻醉。患者仰卧于牵引床上，先于C臂透视机下闭合复位，成功后于大转子定点向外侧延伸做 3～6 cm 切口，逐层分离皮下组织，完全暴露大转子。大转子顶端前 1/3 处 C 臂透视机监视下置入导丝，确认位置、长度及方向无误后打开皮质并置入防旋髓内钉主钉。在导向器下将螺旋刀片置入关节面下 5 mm 股骨颈中轴线处，适当敲击后依次锁定螺旋刀片，固定锁钉，旋紧尾帽，冲洗术野、置入引流条，关闭切口。术后均预防性使用抗生素、术后24 h拔除引流片。术后1 d可取半坐卧位，并开始进行股四头肌等长收缩和踝关节屈伸锻炼。术后4～8周根据骨折类型和术中骨折复位内固定稳定性情况，决定是否下地扶拐负重行走。定期门诊复查，摄X线片显示骨痂形成、骨折临床愈合后弃拐负重行走[8] 1.2.2 对照组 采取腰硬联合麻醉或全身麻醉。适当垫高患肢臀部，健肢外展，伤肢内收。牵引复位后，取髋外侧入路，经大转子做纵行切口，长5～12 cm。适当剥离股外侧肌，暴露股骨大转子及其连接股骨干外侧皮质，在大粗隆下2～3 cm 放置角度导向器，将定位导针打入股骨头中心，使导针正位像位于股骨颈中下1/3，侧位像位于股骨颈中心，测量其深度并钻孔，扩孔后将粗螺纹钉拧入到关节面下约5～10 mm的位置，最后置入并固定DHS 钢板，引流管放置后，逐层缝合切口 1.3 疗效评价标准[9] 髋关节功能根据Harris评分进行评价，包括疼痛44分、功能47分、畸形4分、关节活动5分，满分100分，90～100分为优，80～89分为良，70～79分为可，≤69分为差 1.4观察指标 对两组的手术效果及手术观察指标（手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况）、VAS评分及?y关节功能Harris评分进行对比分析 1.5统计学方法 采用SPSS20.0软件进行分析，其中率的比较采用χ2检验，计量资料若符合正态分布则采用t检验，不同时点进行方差分析，检验水准取α=0.05