分支水平井产能公式的可信度研究.docVIP

分支水平井产能公式的可信度研究 　　摘要：本文仔细研究了分支水平井产能公式的架构过程，发现存在两处理论缺陷和三次数学近似。建议深入探究产能公式的架构过程，寻找合理有效的方法以革除或弥补理论缺陷。 　　Abstract: The process of structuring the multi-lateral horizontal well productivity formula was carefully studied, and two theory defects and three mathematical approximation were detected. Finally, exploring scientific and effective methods to eliminate or remedy the theory defects was proposed for later researchers. 　　关键词：环形裂缝群；环形井群；复势通式；产能公式；理论缺陷 　　Key words: ring cracks group；ring wells group；general complex potential；productivity formula；theory defects 　　中图分类号：TE3文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）05-0041-01 　　 　　0引言 　　分支裂缝群模型被推广为环形裂缝群模型后，分支水平井的产能公式便得到改进[1]。在取得进步的同时，重新审视新公式推导过程中的每一个细节乃至公式的架构思想，笔者发现存在若干问题须向读者交代清楚，以资交流探讨。下面我们来看推导过程中到底有多少处近似。 　　1拟三维方法 　　由于混合边界条件在Laplace方程中难以处理，我们在得到产能公式的过程中采用了所谓“拟三维”方法。从而，产能公式存在很大误差是必然的。同时，由此造成的误差从数学上是无法衡量的。但是我们可以用非常精确的模拟实验来确定产能公式的精度[2-5]，甚至给出修正图版。绝大多数产能公式的推导者认为这是等值渗流阻力法，而可信的等值渗流阻力法却一直被用来研究平面渗流场。三维渗流场能不能用等值渗流阻力法，惟此一例。合理与否，值得探究。因而，产能公式的导出过程不是严格的理论推导，而是面对数学困难退而求其次的简单架构。无依无据，这是第一处理论缺陷。 　　2井筒长度 　　在第一步简单架构的基础上，产能公式的推导者又做了一次极为无奈的假设，包括笔者在内。推导环形裂缝群复势通式时，裂缝的长度为（s0-si）；然而在推导垂直平面内的渗流场时，却假设井筒无限长[1]。无限长井筒，意味着入流剖面为一水平直线，即入流均匀。这怎么可能？前后矛盾，这是第二处严重的理论缺陷。 　　笔者通过分析速度场已经得出环形裂缝群的入流剖面公式nqxπ，x∈[si，so]其图像为两端取＋∞的U形曲线。通过“水平井入流剖面的简捷计算方法”，笔者得出的入流剖面亦为两端取＋∞的U形曲线，且其底部更为平坦。更为平坦，并不意味着垂直平面内的入流剖面必须为水平直线。 　　显然，合理的假设是垂直平面内的线汇长度亦为（s0-si）。但如此假设却很难应用到产能公式的建立中，于是产能公式的推导者便无奈地选择了无限长假设。愿后来研究者打破无奈，成就完美。 　　3数学近似 　　由势的叠加原理，地层中的势函数为： 　　Φ（y，z）=ln{[y+（z-2nH-h）][y+（z-2nh+h）]}+C=lnch-cosch-cos+C（1） 　　将y=rw，z=h代入式（1）得： 　　Φ=lnch-1ch-cos+C（2） 　　由于πr/H1，可将式（2）作r的麦克劳林级数展开: 　　Φ=2lnrw+ln-cos+O（rw）2+C 　　=lnsin+O（rw）2+C（3） 　　再在远离井壁处取一点（y0，z0），得： 　　Φ=lnch-cosch-cos+C（4） 　　由于cos[π（z0±h）/H]1且Hy0，可将式（4）作z0的麦克劳林级数展开：Φ=lnch-cos+O（z0）2+C（5） 　　特别注意，较之传统的近似手法[6]，本文两次采用截断级数的方法。目的是让近似处理更具说服力，因为截断级数是严格的数学近似，而且误差也可以估计。 　　式（5）-式（3）得：Φ-Φw≈ln（6） 　　式（6）中，“≈”来源于对O（z0）2-O（rw）2的忽略，这正是截断级数的实际操作。进一步忽略余弦项得： 　　Φ-Φw=lnHchπrwsin （7） 　　当Hy0时，式（7）进一步简化为： 　　Φ-Φw=+ln（8） 　　由此便得出了内部渗流阻力部分。可见，推导过程中做了3次