地震保险在地震面前的尴尬——兼论中国地震风险管理模式的构建.pdfVIP

3 伽侄棚湃 2删0ω俐1川0 0ωumηzωal 01 川Fin阳an附ceand 且E、cωon削tωomi削 cωs 地震保险在地震面前的尴尬 一一一兼论中国地，发风险管理模式的构建 回薛梅 传统的商业保险方式并不适合对地震眨灾风险的转移和分散，商业保险在地震巨灾面前显现出市场 失灵。基于地震风险管理的公共物品属性，地震保险在我国不应完全依赖市场化的商业保险机，地震风险 管理应发展成国家支持的政策性业务，使政府供给与私人供给相结合。 [关键诩]地震保险;风险管穰;模式设计 [中阁分类号]F840 [文献标识硝]A [文章编号]1仪l6--169X(201O )师4刷刷滔 自串梅(1968叶，女，浙江金华人，博士，北京工商大学经济学院副教授，研究方向为保险理论与实务。 (才t 京 1∞107) …、问题的提出 保持在…个较低水平。 地震巨灾所带来的是灾害损失，而保险是转嫁风 世界上其他阔家也有类似情况，大灾之年或之后 险分摊损失的有效工具，因此，人们自然联想到地震风 地震保险的投保率会上升，而后开始下降，总体情况还 险应该通过保险来转嫁，在地震巨灾的损失补偿中唱 没有日本好，甚盖有的国家技保率不足胁，而且因地 而异，整异很大。一般而宵，地震较为频繁的国家或地 主角的应该是保险机构;与这一常规想法相悖的是，在 区地震保险开展较好，投保率也相对较高，但从世界市 地震这样的大灾面前闪现的是政府的身影。 是不是因为我同属于发展中国家，保险意识淡薄， 罔来肴，地震保险的投保率普通过低，发展跟不上社会 民众的投保率低导致了以上的局面?那么我们从全球 的需求，供需严黛失衡。比如美国，据统计，美国地震保 的角度来看一下国际上的地震投保率情况。 险 1964 年、1989 年和 1997 年的投保率分别为 9.7% 、 虽然很多国家在地震保险方面花费了大最的人力 18.7%和 23.2%阳3 1.5%. 而且各州差异很大。加利福尼 亚州作为美国人口最集中、工业化程Jl最高、资本最密 和物力，但其成效却不尽如人意，投保率一直很低。以 .地震保险机制比较健全的日本为例，在日本地震保险 集的州，其地震活动也最频繁，目前的投保率也不足 法制定初期，即 1966 年至 1968 年，日本地震保险为自 20%，其他州则更低飞 以上实证可以看出，地震保险在地震中表现出了 动附带(即在加入主险的间时附加地震保险)，受到 1964 年和 1968 年地麓的影响，地震保险投保率也才 榄尬局丽。地震保险在分散地震风险、分扭地震损失中 只能起到一定的作用，而不是全部。保险这种风险管理 20%左右。在这之眉投保率开始下降，加之 1972 年、 工具为什么在地震面前难以发挥转嫁风险的有效作 1975 年和 1979 年 3 次提高承保限额，1994 年地震保 用?是对保险这种风险管理工具本身的认识问题，