大学生人格障碍现状调查及其影响因素的Logistic回归分析.docVIP

大学生人格障碍现状调查及其影响因素的Logistic回归分析 　　摘 要: 为探讨大学生人格障碍现状及其影响因素,作者随机整群抽取若干大学生被试,进行人格障碍诊断问卷第四版(PDQ-4+)、中文版依恋问卷(AAQ3.1)和儿童虐待史问卷测量。结果发现大学生人格障碍检出率为44.4%,前五位依次为表演型(17.9%)、强迫型(13.6%)、边缘型(11.1%)、自恋型(9.1%)、分裂型(8.1%);人格障碍筛查阳性组在依恋问卷各因子和情感虐待各因子上得分显著高于阴性组;Logistic回归分析发现,性别、家庭经济状况、城乡、对父亲愤怒、母亲角色倒置、母亲憎恶、父亲憎恶是影响大学生人格障碍的主要因素。从而得出结论:该校部分大学生存在一定的人格障碍问题,童年期的依恋和情感虐待可能与人格障碍的形成有关。 　　关键词: 大学生人格障碍 形成原因 Logistic回归分析 　　 　　人格障碍(Personality Disorders)是指人格特征显著偏离正常,使病人形成了一贯的、反映个人生活风格和人际关系的异常行为模式。这种模式极端或明显偏离特定文化背景与一般认知方式(尤其在对待他人方面),导致对环境适应不良,明显影响患者的社会和职业功能,或者患者自己感到精神痛苦,这种障碍通常开始于童年或青少年期,并一直持续到成年或终生[1]。相关研究证实,在青少年群体中,大学生是人格障碍的易感人群,有较高的发病率[2],人格障碍在大学生中的诊断率要高于儿童和成人[3]。因心理健康问题来大学心理咨询中心的学生,有相当一部分被诊断为人格障碍[4]。 　　临床证实,人格障碍与抑郁症、强迫症、惊恐障碍、进食障碍及癔症有较高共病率。为此,有人提出,潜在的人格特质可以解释心理疾病各症状间的内在联系,也有助于理解个体疾病及共病现象,如果各障碍间的共病存在共同的潜在人格特质,那么所描述疾病的临床特征能反映出是哪些人格特质在起作用[5]。因此,探讨大学生人格障碍的现状及其影响因素对了解大学生心理问题的成因具有一定的理论价值和现实意义。 　　有研究发现,幼年期的家庭心理因素对人格障碍的形成起主要作用,成年时的严重边缘型人格障碍多与童年期的情感虐待相关[6]。而国内的研究发现,父母的教养方式、家庭状况对人格障碍有影响[7]。因此我们在国内已有研究的基础上,选取长沙某综合性大学学生为样本进行人格障碍问卷调查,并从依恋和情感虐待的角度来探讨大学生人格障碍的形成原因,以期为大学生心理健康教育提供实证性依据。 　　1.对象与方法 　　1.1研究对象。 　　随机抽取长沙市某综合性大学607名大学生进行问卷调查,筛除明显乱填、漏填的无效问卷后获取的有效样本量为561例,回收率为88.63%。其中男生336例,女生207例(18人为缺失值);年龄为17―23岁,平均为19.90±0.98岁。来自农村和城市的学生分别为243人和278人(40人为缺失值);家庭经济状况贫困者为113例,温饱者为356例,较富裕者为50例(42人为缺失值)。 　　1.2研究工具。 　　1.2.1人格诊断问卷(Personality Diagnostic Questionnaire-4+,PDQ-4+) 　　该问卷由美国Hyler博士编制,包括107个条目,用于测评DSM-IV系统的12种人格障碍类型。国内应用的结果表明,PDQ-4+对人格障碍诊断有较高的灵敏度和较低的特异度,适合于作为筛查量表使用[8]。 　　1.2.2成人依恋问卷(Adult Attachment Questionnaire,AAQ3.1)[9] 　　该问卷按五级评分制进行评分,共90个项目,每六个项目组成一个分测验,共15 个分测验。本研究选择其中13个分测验进行研究,即母爱缺失、父爱缺失、母亲拒绝、父亲拒绝、母亲角色倒置、父亲角色倒置、母亲消极纠缠、父亲消极纠缠、对母亲愤怒、对父亲愤怒、对母亲理想化、对父亲理想化、对父母影响的消极评价。 　　1.2.3儿童虐待史问卷[10] 　　该问卷共有28个条目,分为5个分量表。本研究选取情感虐待分量表进行分析,它由憎恶因子和忽视因子构成。儿童虐待史问卷具有较好的信、效度,可作为回顾性儿童虐待史筛选调查的自评工具。 　　1.3研究程序。 　　在大学各年级辅导员的配合下,研究者以班级为单位,将问卷以无记名方式在课堂上发放给大学生,完成后当场收回。随后研究者将有效的测验数据输入SPSS13.0,对资料进行统计描述、χ2检验、Logistic回归分析等。 　　2.结果 　　2.1大学生在PDQ-4+各分量表的得分比较。 　　大学生在PDQ-4+各分量表的得分见表1。人格障碍诊断各分量表得分的家庭结构、城乡差异不显著,部分分量表在性别、独生子女和家庭经济状况的得