对作文评价若干问题的思考.docVIP

对作文评价若干问题的思考 　　摘 要: 作文评价可以粗分为过程评价和总结性评价两种。而高考是最典型的总结性评价,本文阐述了建立“高考作文阅卷资格证书制度”的必要性和具体做法,在过程评价方面,根据新课程的理念,提出了公正性原则、激励性原则、针对性原则、区分度原则和民主性原则,试图为作文教学提供源动力。 　　关键词: 作文教学现状 高考作文阅卷资格证书 　　作文过程评价 　　 　　一、作文教学现状:教师“眼高”,学生“手低” 　　作文教学方面的头痛病一直困扰广大师生,迁延难愈。当布置作文题目时,学生双眉紧锁,叹息声此起彼伏…… 　　学生怕作文的症结到底在哪里? 　　让我们从一个人产生写作需要的条件谈起。一般而言,一个人具备两个条件就可以写作了:一是有表达的欲望;二是有表达的能力(或技巧)。有的学生平时发表对某一问题的看法,说得头头是道,一到写作文就束手无策。这说明学生并非完全不具备写作的能力,主要是缺乏写作的欲望。因为表达技巧只是关系到作文写得好不好的问题,而表达欲望,则是直接决定学生想不想写作的问题。 　　我认为,学生表达欲望的冷淡,教师有着不可推卸的责任。长期以来,在相当多的教师的意识当中,形成了一种对作文的片面认识,作文的教与学呈现教师“眼高”与学生“手低”的局面。学生在作文方面遭到过多的负面评价,对作文渐渐有了恐惧感,认为作文是永远也无法达到令老师满意的那种境界的。而在数学考试中,只要自己努力,即便数学水平在同龄人当中不算太好,与数学家相比更是望尘莫及,但只要某道题的解题方法正确,就完全可以得到满分。作文则不然,即使达到极高的水平,甚至某篇作文接近作家的水准,也不一定能得到满分的评价,因为老师总能在作文当中找到这样那样的问题,因而毫不留情地扣分。这样一来,学生在写作过程中,稚嫩的心灵必定是伤痕累累了。这种状况下,还要求学生爱作文,乐作文,无异于缘木求鱼。 　　举一个极端的例子,假设出现像《阿房宫赋》、《赤壁赋》这样的杰作,按照现行高考评分标准,如果里面出现错别字,也应该扣分。而事实上,这样的旷世佳作,即使出现错别字,也完全应该给满分。我们原来头脑中的只有完美无缺才可以得满分的想法其实是不科学、不公正的。 　　布鲁纳在《教学论探讨》中指出:“评价,最好被看作一种教育智慧,它是指导课程建设和教学的。”[1]《基础教育课程改革纲要》也特别指出:“评价不仅要关注学生的学业成绩,而且要发现和发展学生多方面的潜能,了解学生发展中的需求,帮助学生认识自我,建立自信。发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展。”教学评价学认为,教学评价具有诊断功能、激励功能、调控功能和教学功能。而我们在作文评改过程中,注重的往往只是它的诊断功能,而忽略了其他功能。尤其是平时的作文评价当中,后面几种功能应该更为重要。 　　二、关于高考作文阅卷资格证书的设想 　　改变作文评价的积弊是作文教学改革的重要任务。按评价的功能和性质分,作文评价可以分为总结性评价、过程评价。总结性评价是指在一个教学阶段结束之后,对作文训练结果的全面评定。过程评价是为了下一阶段的教与学,对学生的作文水平进行检测,使作文教学在不断的测评、反馈、改正的过程当中趋于完善。总结性评价可以包括期末评价和期中评价等,为了突出重点,本文对将总结性评价中最为典型的高考作文评价作为重点进行论述,而把期末评价和期中评价都归入过程评价当中。对过程评价方面,考虑到评语等属于技术性层面多一些,并且有较多共识,所以重点突出评分这一环节。 　　《南方周末》一篇《高考作文:90秒定生死》的文章尖锐而不无偏激地指出了高考作文评卷存在的问题:“有次查到一本作文,30份试卷几乎全是‘42’和‘43’两个分数”,“没底就打保险分”,结果“埋没了好文章”,“既能让明珠暗投,又能让鱼目混珠”。文章最后对研究生参与阅卷提出了质疑,认为他们没有教学经验,“对在短时间内准确地判断一篇作文的分数是有困难的”。虽然这种情况绝非高考阅卷过程中普遍现象,但类似的评论是公众对作文阅卷公正性心存疑虑的标志,折射出公众对高质量的阅卷工作的热切期待。尽管有些观点有些偏颇,但仍可以看作是对我们做好阅卷工作的一种鞭策。何况我在高考阅卷时,确也碰到少数教师评分极不准确的现象。在参加某地区作文评卷仲裁时,也发现教师为了避免出现过多的“复评卷”(两人打分差距超过8分的要提交仲裁,称为“复评卷”),而采取“打太平分”的策略,导致该地区联考中,出现作文无满分,50分以上者也是寥寥无几的现象。这种“打太平分”的现象,在高考阅卷中,也不同程度地存在着。 　　针对高考阅卷工作中需要完善的地方,有人就提出让作家来改卷的设想。但这种想法是非常天真的,一是数量上无法找到足以完成阅卷工作的作家,二是写作能力与改作能力存在不平衡性,会写的不一定就