董仲舒及柏拉图人性论思想比较.docVIP

董仲舒及柏拉图人性论思想比较 　　摘 要：本文将董仲舒与柏拉图人性论思想进行比较研究。从二者人性论的理论基石出发，通过对“天赋善恶论”、“性三品说”与“善”的理念进行阐释解读，进一步对两人的政治主张--“王道教化”与“哲学王”等思想比较研究，以期得出对当今和谐社会的建设的启示性意义的思想精髓。而在当今全球化态势下，如何以正确姿态拥抱世界文化，并且建立具有本民族特色的开放性文化，是一个相当现实性的问题。对比发现，两位先哲在教育观、用人观、政治观上具有明显相似性。正是基于这些相似性，本文试图为中西文化比较、融合找到新的切入点 关键词：董仲舒；柏拉图；人性论 中图分类号：B234.5 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）04-0036-03 一、董仲舒与柏拉图人性论理论基础的比较 （一）“天赋善恶论” “性相近，习相远也”，孔子指出人的后天习性差别很大，但天性是相近的。他认为通过教育，使人认识自己，可以为善成仁，但亦有可能为恶不仁。可见孔子认为人性是亦善亦恶的。儒家弟子继承了这一思想并加以发展。孟子从“四心”出发，引出“四端”，他认为人具有仁义礼智的“四端”，“犹其有四体也”，由此提出性善论，主张由“本心”论“本性”，从“尽心”、“知性”从而达到“知天”。荀子则从人的自然禀性出发，认为“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情”，“生之所以然者谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也”。荀子提出了性恶论，主张“化性起伪”，“明分使群”和“隆礼重法” 董仲舒的“性三品说”是在对先秦人性思想批判继承的基础上发展而来的。《春秋繁露》讲：“人之受气苟无恶者，心何?嵩眨课嵋孕闹?名，得人之诚。人之诚，有贪有仁。仁贪二气，两在于身。”人在接受气之初就有恶性，要不然人心怎么软弱，受限。因此具有仁爱，贪婪两种性质，并且共存于一身。“人受命于天，有善善恶恶之性，可养而不可改，可豫而不可去，若形体之肥?J而不可得革也”。人副天数，那么人性也受于天，就像是人能改变胖瘦，却不能完全革除作为人的形体。但是人性可“养”，即通过向善的仁义养性。“天之为人性命，使行仁义而羞可?u，非若鸟兽然，苟为生，苟为利而已”。强调了人性是人之本质所在，是区别于禽兽，优越于禽兽的原因。但他同时又指出人趋恶的可能性：“?嶂诙裼谀冢?弗使得发于外者，心也。故心之为名，?嵋病！苯幼牛?他明确的指出人具有善恶两种因子：“身之名取诸天，天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性，天有阴阳禁，身有情欲?幔?与天道一也。”可见董仲舒的人性论是异于“性善论”与“性恶论”的。他的仁之性可以说是对孟子性善的继承，而贪之性可以说是对荀子趋恶性恶论的继承。由此，可把他的人性论归结为为“天赋善恶伦”。董仲舒对先秦人性论思想进行批判继承，并加以发展，提出“性三品说”。他认为人性不是单一的，而是分为三个阶段，即圣人之性，中民之性，斗筲之性 董仲舒主张“性三品说”，但他的人性论重点却是“中民之性”。他在《春秋繁露“圣人之性不可以名性，名性者，中民之性。中民之性如茧如卵，卵待孵二十日而后能为雏，茧待缫以涫汤而后能为丝，性待渐于教训而后能为善。”圣人之性，在他看来就是：“循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼。”在董仲舒看来，人性之中虽有善性，但不能说人性就善了。就像禾虽出米，而禾未谓米，茧能缫丝，而茧不可谓丝一样。人性之中具有善质，这为成善提供了可能，但需要建立在王道教化的基础之上 （二）“善”的理念 柏拉图认为关于“理念”的知识是先天存在于人的灵魂之中的，“理念”是不变的、永恒的、是第一性的，而可感事物则是不完善的复制品。在他看来，现实世界即是可感世界。每一个事物都有一个理念，各种事物的各种理念又构成了可知世界。可感世界是虚幻的、不真实的，那么就有了让我们追求“理念”的要求。柏拉图认为，“善”的理念是最高等级的，它也是其他理念所追求的最高目的。各种理念在“善”的理念的引领之下，形成一个有序、完善、真实的世界。因此，在现实社会中，只要按照“善”的理念模式建立国家，就会实现国家的有序、安定、繁荣。“理想国”是一个由“哲学王”所管理的国度，柏拉图认为只有真正的哲学家才能真正的接近、认识“善”的理念。按照万物向“善”的这种结构，现实社会也会有一种自上而下的、不同阶层存在的国家制度，这是和谐社会的要求。根据这种自上而下的层级秩序，并对每个公民进行美德教育，是柏拉图提出的治国安邦之道。这种有序的社会秩序，存在着三种分工者――统治者、守护者、劳动者；又分别代表着三种不同品德――智慧、勇敢、节制，三种不同的人性――理智、意志、欲望。这也正是“善”的理念存在的目的。“善”的理念成为万物的目的，使万事万物向它靠拢。在人身上同样适用，柏拉图认为，正是因为有了“善”的理念的存在，