新媒体环境下的城管队伍媒介形象重塑.docVIP

新媒体环境下的城管队伍媒介形象重塑 　　【摘 要】我国城市管理综合执法队伍自诞生以来，负面网络舆情就与之如影随形。本文在分析城管负面媒介形象的表现和成因的前提下，对重塑城管媒介形象提出了对策建议，以期在新的舆论生态环境下全面提升综合执法队伍的媒介形象。 　　【关键词】新媒体；城管；媒介形象；重塑 　　当前我国城市管理综合执法队伍在城市管理中发挥着越来越显著的作用。然而自城管队伍诞生以来，负面网络舆情就与之如影随形，在网络等新媒体的塑造下，中国城管的媒介形象与现实中的城管形象相差巨大，甚至被严重污名化。 　　一、城管负面媒介形象凸显的原因分析 　　1、网络舆情的危机意识淡薄，执法活动中对媒体监督作用的考量不够充分，个案执法的不规范被媒体放大成了整个执法队伍的特有标签。 　　随着信息技术的不断发展，以网络为代表的新媒体越来越多地渗透到我们生活的各个方面，网络媒体实时发布和接收信息的特点，使得民众对政府执法活动的监督更加的便捷和立体。一些地方的执法队员在执法中往往缺乏对网络媒体这种新兴监督手段的认知度，对新媒体在思想上没有足够的敬畏，没有从内心深处意识到网络舆论监督的重要性，从而轻视新媒体的巨大社会监督能力，忽视网络时代的每一个人既是信息接收者同时又是信息发布者和舆论监督者的这一事实，在执法过程中不注意自身形象，粗暴执法，甚至暴力执法，打伤打死摊贩的事件时有发生，这些都给城管媒介形象最初的构建提供了大量的负面素材。这些个案被民众抓拍、随后被媒体追踪曝光，再经过微博微信等一些社交平台的快速传播和广泛评论，暴力执法的个别案例瞬间被放大成了整个城管留给大众媒体的刻板印象[1]。 　　2、媒体运用能力薄弱，自身正面形象宣传不够，致使民众和城管执法队伍之间的猜忌和对立情绪加深，舆论弱势趋向明显。 　　如今的城管执法工作处在高度发达的媒介生态环境下，城管执法事件往往成为网络舆论的焦点。例如，2016年6月24日，西安发生城管与商贩的冲突，致城管队员1死8伤。据人民网舆情监测室数据显示，从事件发生的24日到6月28日16时，“西安城管1死8伤”事件引发的网络媒体报道及转载报道量约为1302篇，传统报刊报道量仅约为40篇；论坛贴文、博客博文分别为456篇，112篇；自媒体方面，微博2673篇，微信文章632篇。新浪话题“西安城管1死6伤”166.2万阅读量。网易新闻客户端吸引439460人参与讨论，跟帖讨论达到16558条。可以看出事件的发酵主要通过网络等新媒体展开。在这种城管执法工作网络舆情呈高发态势下，该部门从事宣传工作的人员仍多以兼职人员为主，大多没有经过专业的新闻业务培训。程式化的宣传工作主要通过电视报纸这样的主流媒体或者政府的官方网站开展，这大大地失去了新媒体上的广大受众。 　　新媒体的传播规律对政府部门的新闻宣传工作提出了更严苛的要求，传统的形式单一，内容深度有限的宣传工作显然不能适应今天的舆论方向。城管执法的宣传工作因为媒体使用途径的单一，使得有着不同媒体使用习惯的人无法得到对称的信息，从而局限在一种被动的视听范围内，和民众缺乏良性的互动。如此一来，民众鲜有渠道去全方位感知城管工作的艰辛和复杂，更不愿考虑公共利益和城市管理这样的大命题，从而被媒体放大成官民冲突的城管和小贩之间的矛盾，就成了城管形象的唯一表现形式，官民之间猜忌和对立情绪进一步加深。 　　3、突发网络舆情发生以后，相关部门回应媒体动作迟缓，负面舆情侵蚀综合执法媒介形象。 　　从最近两年有关城管执法的负面舆情来看，往往是负面舆情在网络上高度发酵并炒热后，综合执法部门或相关部门才出面澄清，而这时执法机关的公信力已大大遭到破坏，负面舆情持续恶化。仔细分析就会发现，一些负面舆情事件发生以后，基层接到的信息基本由上级综合执法部门或政府部门领导层层审批，工作环节多，没有建立好快速有效的舆情应对机制，致使应对迟缓，进而在舆论引导过程中显得及其被动。另外在一些突发的负面网络舆情出现以后，相关部门在舆论引导形式上也过于呆板单一，仅仅局限于在报纸电视上刊发些类似公文的消息，民众接受程度十分有限；在组织策划上，对网络媒体没有足够重视，没有互动解决好网民的核心诉求和主要关心的一些问题，使得的负面舆情进一步高涨，网民意见出现极化和暴力的倾向，城管形象持续受损。 　　4、部分领导干部媒介素养不高，舆论应对能力薄弱，影响城管媒介形象修复。 　　新媒体环境下，宣传工作的形势与工作重心变了，我们的宣传工作和媒体应对技巧都需要重新考量，而部分领导干部的观念和技能却没有与时俱进[2]。主要表现在：一是不掌握受众需求，仍自说自话地作灌输式宣传，由此形成了官方舆论场与民间舆论场的严重撕裂；二是不了解危机传播规律与应对技巧，出现突发事件时，仍习惯于“封堵瞒压”，事件被新媒体曝光后，又应对失