我国立法博弈产生的原因和条件：“两个假设”与社会转型.pdfVIP

第 32 卷第 6 期 南都学坛(人文社会科学学报) Vo l. 32 No.6 2012 年 1 1 月 Academic Forum of Nandu (Journal of the Humanities and Social Sciences) Nov. 2012 我国立法博弈产生的原因和条件: 两个假设与社会转型 袁冬冬 (郑州大学法学院，河南郑州 450001) 摘要:随着改革开放的深入，我国的立法博弈时代已经到来。立法过程涉及不同的利益主 体，他们之间进行着激烈的利益竞争，最终作用于立法的结果。但是深入这些现象的背后，我们 不难发现立法博弈形成的根本原因与重要条件。资源的稀缺性与利益主体的经济人属性是立 法博弈形成的根本原因，而我国当前正在经历的社会转型又是立法博弈形成的导火索。正是 这两种根本原因与一个现实条件的结合才形成了我国当前立法博弈的局面。对以上问题 的探讨，有助于我们深刻理解立法博弈的成因，进而为解决我国当前立法博弈过程中所面临问题 提供理论支撑。 关键词:社会转型;立法博弈;利益多元化;民主政治 中图分类号:D911 文献标识码:A 文章编号:1002 -6320(2012)06 -0082 -06 2002 年 2 月 4 日，国家邮政总局发布规范性 一、问题的提出一一，两起典型的立法博弈事 文件，规定经营国际快递业务的企业，必须限期申 件引发的思考 领委托书，以限制他们的经营范围。中国市场的 在《反垄断法》的制定过程中，商务部、工商 国际快递业四大巨头 FEDEX、 UPS、 DHL， TNT 管理总局和发改委争抢拟定草案，企图掌握立法 对此十分不满，对此项规定进行联合抵抗。他们 通过欧盟和美国相关部门施加压力，寻求外部力 主导权，出现了三足鼎立的局面。从 1999 年 量的支持，对内则以此规范性文件严重影响中国 开始，国家工商总局已经开始实施全国性的反垄 对外贸易形象为由，敦请国家外经贸部进行协调， 断专项执法活动，积累了相当多的经验，此时让国 甚至宣称考虑诉诸法律解决。经过激烈博弈，双 家工商总局负责法案草拟，自然能够轻车熟路，考 方最终达成妥协:四大巨头则同意申请执照，而邮 虑到反垄断过程中出现的各种情况。同时，规起 政总局试图对邮电业务进行限制的做法得到 市场主体的行为本身属于工商部门的职责，让工 纠正[IJ 。 商总局承担反垄断的权责，具有一定的合理性。 那么是什么造成了不同利益主体之间在立法 但是，国家发改委为了争取反垄断权力，于 2003 过程中激烈的博弈?这些现象为何会产生于现在 年颁行《制止价格垄断行为暂行规定，自我赋 的中国?本应为民众服务的政府，为何会为了自 权，将对于垄断行为的认定、处罚和解释权力划归