知识交易视角的教育收费.pdfVIP

双脚年第5 期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.52α (总第 195 期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(缸ts Social Sciences) General Serial No. 195 知识交易视角的教育收费 周波8 ，张彤b (厦门大学 a. 管理学院; b. 教育研究院，福建厦门 361∞5) 摘 要:教育收费存在三种类型:完全收费、完全无收费和非完全收费。不同收费类型对应不 间的知识交易形式、学费形成过程以及教师团队激励机制。戚本视角对教育收费的解释并不令人 满意。从知识交易视角来看，所有教育活动都需要通过某种支付形式向教师团队购买知识，由此 可以对教育收费进行重新解释，并推导出赋予学生教育自由、丰富收费模式、兹别化监督、强化政 策扶植等政策建议。这些政策建议对于提高我国公民的教育满意度具有3重要价值。 关键词:知识交易;教育;教育收费 中朋分提号:F062.3;ω0- 时4 )t献标识码:A 文章编号:0438- 创剧{细则os 叩 0122 响。7 引 Z A 口 随着经济发展与社会进步，人们的教育需求急剧扩张，然而，公共财税收入增长有限，政府通过 税收为教宵增最需求帜累经费日益困难，这是全球拖围内教育经费的支付逐渐由政府向学生转移 的主要原因(Johnsto肘， 2∞3) 。与人们的直觉不间，许多研究者认为教育收费非但不破坏教育公平 反而可能促进教育公平，理由在于:所谓的免费教育其实并不是免费的，只不过支付主体从学生变 更为政府，如果将有限的公共财政用来提供主要结果是增加学生私人资本或者私人收益的教育项 目，对未能事受这些项目的公民而富，反而制造教宵不公平。再有免费教育往往伴随撒烈的人学竞 争，经验表明来自中南收入家庭的学生在入学竞争中更具竞争力，来自低收入家庭的学生往往排除 在免费教育之外，这一结果与教育公平的初衷背道而驰。事实上，我国的高等教育、职业技能教育、 学前教育等领域教育收费已经成为常态。 一个重要的问题是:教育收费的理论基础是什么?如果对此不能正确回答，理论界就难以提出 合理的教育收费政策。现有研究主要从成本分担原则出发对教育收费加以解释(正寰贵，2ω7)。 学生是教宵的直接受益者，政府是教育的间接受益者，根据受益程度的不间，可以确定教育成本在 中央财政、地方财政和学生之间的成本分担比例。虽然成本分扭原则已经被我国教育主管部门所 接受并在相关法律予以体现，但成本分担原则的理论基础并不坚实。首先，对学生而宫，教宵成本 收稿日期:2栅呵。3-18 作者简介:周泼，穷，1世庆人，厦门大学管理学院刷教梭，经济学博士;张彤，~ .1世庆人，厦门大学教育研究院 副教授，教育学博士。 122 • 非学生单方面所能控制，而低效的教育描动往往意味着高昂的教育成本。其次，戚本补偿原则关垃 办学的土地成本、资金成本、教学设备设施成本等成本项目，可与学生利益最为紧宙的不是教育成 本，而是教育所转移的知识的价值。再次，成本分担原则凸现学校从戚本角度说服行政部门加大投 入或寄允许提高收费的囊要性。许多教学投入具有商固定戚本、低边际成本特性，具体教学项目应 当分扭多少固定成本难以确定，学校拥有较大的戚本操纵空间。尤为不利的是，考虑到质最和成本 之间的正相关，学校有强烈的动机降低教学质量告以获利(曾晓东，2仅r7)。忽视教育质量必定导致实 际的教育活动与学生及社会的预期目标偏离。最后，对政府附言，根据成本分担原则，首要的监管 措施必定是实施严格的成本管制以防止学费上涨。这一监管措施从根本上忽视改善教育质最所需 的软性成本，忽视教师团队的能力差异和知识效用差异，最终导致学生利益受损。 综上所述，教育收费的成本分担原则(亦称成本视角)不能作为一个严谨的理论加以接受，更不 能作为政策制定的基础用以指导我国的教育改革。本文认为:教育收费的基础在于教宵所传递的 知识具有价值，这种价值使得知识获得可交易的性质(周放，2∞9) ，使得学