罪刑法定原则与刑法类推解释的博弈.pdfVIP

Legal System AndS∞iety il 绪Ij 品和公 2010 佯 3 月(上) 匾噩醺噩噩蹦噩噩 罪刑法定原则与刑法类推解释的博弈 擎美英 摘 要 ~刑法定原则是刑法学的基本原则之一，贺穿于刑法的制定、解释与运用等各个环节。本文立足于罪刑法定原则 与刑法类栋解桦的博弃，二i妥说明了~刑法定原则与刑法类推解释Æ相互影响而发展的o ~r~刑法定原则的相对化促使 刑法类桦解释理论的进一步深化，同时，对刑法类桦解释的深入研究又夹有利于实现~刑法定原则的既定的价值追求.然 后，将这两者联系起来进行研究又将使按个刑法朝着J!..好的方向发展。 关键词~刑法定刑法类推解释博拜 中图分类号:D920.1 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2010)03-018-02 司在刑法定原则最初是启蒙思想家在阴暗了封建刑法的攘断 原则和刑嘀法规内容适正的原则u 从上面罪刑法定的思想渊源和内容可以看出，夜早期的罪刑 与残酷之后提出的。最早可以在孟德斯坞的《波斯人信札》中看 到它的影子，后来是在贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》中确立了其刑 法定原则中是禁止类推的。在这盟有必要先说明一下类推的含 法基本原则的地位。罪刑法定真正成为刑法的基本原则，还是近 义，类推解释就是相同案件相同处理或者更确切的说是类似 代刑法学家费尔巴哈倡导的结果，他在《刑法教科书))(1801 年)中 的案件相同处理飞因为正如没有两片究全相同的树叶一样，也不 首次使用罪刑法定原则这一概念。 存在两个完全相同的案例。也就是说，实际上法官在处理案件的 罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无 时候不是严格的道守制定法的规定，而像是针对这个相似的案件 明文规定不处罚飞我国《刑法》第 3 条规定的罪刑法定原则是: 创造了一个法律规定。这是罪刑法定原则所不允许的。如罪刑 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚:法律性有明文 法定原则的提倡者贝卡利亚认为，法官仅仅是一个机械的法律执 规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。 行者，法律适用的过程就如同对号入座一样简单。他们反对探询 罪刑法定原则是在反对封偿刑法的愤断、任意与残酷的刑罚 法律的公理认为没有比这更危险的公理了。采纳这一公琼， 手段的基础上提出来的，其思想渊源是三权分立思想与心理强制 等于放弃了堤坝让位给汹涌的歧见。因为，每个人都有自己 学说。三权分立思想要求立法机关制定刑法，由司法机关适用刑 的观点，在不同的时期里，会从不间的角度警待事物。因而，法律 法:心理强制说要求蔡先明文规定犯果及其法律后果，从而促使 的精神可能会取决于…个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领 人们作出趋利避窑的选择，以免实施1日罪行为。由于这两种学说 会如何:取决于他感情的冲动:取决于被告人的软弱程度:取决于 法官与被f受害者之间的关系:取决于一切足以使事物的酣自在人 与现在大陆法;在各国的法制现状不符合或者不完全符合现实，现 在一般认为，罪刑法定原则的思想基础是民主主义与尊重人权主 们波动的心中改变的、细微的因索。所以，我们可以着到，公民的 义。民生主义的要求是国家的重大事务应由国民自日决定，各种 命运经常因法庭的更换而变化。不卒者的生活和自由成了荒谬 法律由周民自己制定。然而，在现代社会不可能每个人都自己去 推理的牺牲品，或者成了某个法官情