认知偏差与理性选择--基于quot;最后通牒博弈quot;实验的认知博弈.pdfVIP

南开经济研究，2005 年第 1 期 15 E噩噩噩噩噩圈 认知偏差与理性选择 一一基于最后通牒博弈实验的认知博弈 摘要:认如博弈是实际博鼻行为最3重要的环节。本文运用最后通牒博弈问卷实栓检验经济学 理性假设和决策中的认如偏差。行为经济学证实了不确定性条件下的认如偏差。本文通过实验问卷 发现，即使在确定性条件下，也存在一定程成的认知偏差和报架效应。 关键词:最后通牒博弈;认如偏提;认知博挥 Key Words: Ultimatum G组ne;Co~tionru De~ation;Co伊四onru Game 最脂通牒博弈(Ultimatum Game)实验的形成 1995)均可辛苦成是最眉通牒博弈实验的扩展。 可以迫溯到谢林(Schelli吨，1957) 的工作。①最早进行 实验挫讲学在我剧刚刚起步。汪丁丁、叶航等学者 最后通牒博弈实验的是德国洪堡大学谷斯(Cu也 et 曾引用过最后通牒博弹实验。但是，国内还没有学者 址，1982) 等人。桑塔非研究所博用得等(Boyd et 乱， 对最后涌牒博拜进行过实验。去是讲学家大多用最后 2001)15 位人类学家和经济学家历时 10 年，以横跨 15 通牒博弹实验说明公平等非理性因素对选择行为的 影响，以此来否定主流经讲学的理性人假设。本文运 个不同国家、不同民族、不同文化背景为样本进行最 后通牒博弈实验，结论大致为，低于 20%的嚣的有 用最后通牒博弹实验烹架检输决策中的认知偏恙与 思维的路径依赖性。行为经济学证明，在不确定性条件 400←60%的概率被拒她们根据经济学的理性假设，处 于 1%-20%之间的要约是符合纳什均衡的，不应该被 下人们的选择会系统偏离理性。本文通过实验问卷发 拒绝。许多锻济学家用追求公平的动机来解释这种拒 现，即使在确定性条件下，也存在不间程度的认知偏差 绝正收益的行为。同时，许多游戏参与者也表示因为害 与框架效应。 怕过低要约被拒绝，因此主动提供一种较公平的要 约 (Guth et ru. , 1982;Camerer and Thruer , 1995;议。由， 作者简介 卿志琼，南开大学国际商学院企业管理系。 * 本论文是 2004 年第四届中国级济学年会入选论文认知偏 1995;Camerer ,2003)。霍犬曼和麦卡布(Ho面nan and McCabe 皇室与理性选择的一部分。感谢年会微观经济学专题组主席 ,1998) 的实验表明，真实收益的大小对最后通 霍普斯金大学南京大学中类文化研究中心刘民权老师和主 牒博弈行为几乎没有任何影响。卡麦拉(Camerer ， 评人南开大学蒋殿春、李坤望老师的评论与修改建议。作者 1999)在印尼进行的最后通牒博弹实验也大致证明 文货商负。 了这一点。图尔博楠(丁时lberg， 1999)的最后通牒实输 CD 谢林为两个参与人准备了 100 元，每个人写一个要求得到 考察了不同教育背景的被试对公平的理解差异。此 的数字。如果两人总和小于 100 元，按个人要求给报酬。如 外，许多经济学家认为，昕话博弈 (Dictator Game ,