第4讲 课程与教学的目标.ppt

课程与教学的目标 基于美国课程论专家舒伯特的见解，可以将典型的课程目标取向归结为四种： “普遍性目标”取向 “行为目标”取向 “生成性目标”取向 “表现性目标”取向。 一、“普遍性目标”取向 “普遍性目标”取向是基于经验、哲学观或伦理观、意识形态或社会政治需要而引出的一般教育宗旨或原则，这些教育宗旨或原则直接运用于课程与教学领域，成为课程与教学领域一般性、规范性的指导方针。 这种目标的特点是把一般教育宗旨或原则与课程教学目标等同起来，因而具有普遍性、模糊性、规范性，可运用于所有教育实践。 “普遍性目标”是一种最古老的课程与教学目标的取向，可追溯到中国的先秦、西方的古希腊和古罗马时期。 如“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善； ”古希腊的柏拉图提出“有德性的生活”视为教育的终极目的。 古罗马的昆体良认为“受过教育的人”的理性是“大演说家”，等等。 也存在于近现代教育史上，斯宾塞确立了为“完美生活”做准备的五个综合性教育目标，等。 中国当代教育实践中的课程与教学目标大多数属于“普遍性目标”取向，其主要原因是在计划经济体制背景下，教育具有“国家主义”性格，教育只被视为社会的一种上层建筑，因而缺乏相对独立性。教育沦为政治的传声筒、经济的扬声器和既有文化的维护者，课程与教学的政策、体制是“中央集权制”的。 这样，课程与教学的目标自然就是国家在特定历史时期所制定的教育方针的翻版，缺乏自身的独立性和具体性。 “普遍性目标”取向的不足： 第一，缺乏充分的科学依据，受日常经验所局限。这种局限在课程论、教学论、心理学成为一种科学之前表现的尤为明显。 第二，在逻辑上不够彻底、不够完整，往往以教条的形式出现，表现出一定的随意性。 第三，含义上不够清晰、确定，而且常常出现歧义，容易成为一种“政治游戏”。 二、“行为目标”取向 （一）“行为目标”取向概述 “行为目标”取向是以具体的、可操作的行为的形式陈述的课程与教学目标，它指明课程与教学过程结束后学生身上所发生的行为变化。 “行为目标”的基本特点是：目标的精确性、具体性、可操作性。用泰勒的话说，“行为目标”的作用，是“有助于选择学习经验和指导教学”。 “行为目标”是随着课程研究领域的独立而出现并逐步发展、完善起来的，这种目标取向一度在课程与教学领域中占据主导地位。 “行为目标”萌芽于师徒制之中。在课程与教学领域中的确立始于课程开发科学化的早期倡导者博比特。泰勒在1949年发表的《课程与教学的基本原理》中，系统地发展了博比特的“行为目标”理念。他列举出“能写出清晰而又有条理的社会学科计划的报告”、“熟悉有关营养问题的各种可靠的信息来源”等目标陈述的例子，认为这种目标既指明了某种行为，又指明了内容所涉及的生活领域。可以说，把课程与教学目标分解为“行为侧面”和“内容侧面”是泰勒对行为目标的一大贡献。其二，泰勒客服了博比特和查特斯把课程与教学目标无限具体化的局限。 基于此两点，泰勒不仅为“行为目标”的发展打下了坚实的基础，而且为其进一步发展指明了方向。20世纪50、60年代，美国的布卢姆、克拉斯沃尔等人继承并发展了泰勒的“行为目标”理念。他们借用生物学中“分类学”的概念，第一次在教育领域确立起“教育目标分类学”，从而把“行为目标”取向发展到新的阶段。20世纪60、70年代，美国的梅杰、波法姆等人总结并发展了前人的“行为目标”理念，领导发动了“行为目标运动”，从而把“行为目标”取向发展到顶峰。在1962年《准备教学目标》中指出，教学目标必须有三个部分组成：第一，学生外显的行为表现；第二，能观察到的这种行为表现的条件；第三，行为表现的公认的准则。 在课程领域，可以说，20世纪是“行为目标”的世纪。因为，“行为目标”取向在本质上是受“技术理性”支配的，体现了“唯科学主义”的教育价值观，以对行为的有效控制为核心。“行为目标”取向也体现了西方现代实证主义科学观，它秉持“决定论”，信奉“符合论”的真理观（认为真理即主观对客观的符合）；它秉持“还原论”和“机械论”，认为整体等于部分之和，为了对人的行为进行有效控制，可以对目标进行分解，使之尽可能具体、精确，从而具有最大程度的可操作性。 20世纪是科学的世纪，“行为目标”取向适应了课程领域科学化的需求，加之“行为目标”取向的心理学基础——行为主义心理学——在20世纪大行其道，所以，该取向在20世纪的课程领域一度占据主导地位。 “行为目标”取向克服了“普遍性目标”取向的模糊性的缺陷，在课程与教学领域做出了积极的贡献。由于“普遍性目标”取向具有精确性、具体性、可操作性的特点， 第一，当教师将其教学内容以“行为目标”的形式陈述的时候，他们对教学任务会更加清楚明了，便于有效控制教学过程。