案例七：对额外工程和设计变更约定不明，双方各半承担责任案.pdfVIP

案例七：对额外工程和设计变更约定不明，双方各半承担责任案 上诉 人：本溪市人民政府 被上诉人：新时代设计工程公司 上诉人本溪市人民政府为与新时代设计工程公司（以下简称新时代公司）建筑装修工程 施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（1995）辽民初字第42 号民事判决，向最高 法院提起上诉。 经审理查明： 1991 年 11 月 14 日，本溪市人民政府交际处（以下简称交际处）与新时代公司签订《合 同书》，由新时代公司承担本溪市人民政府招待所（以下简称招待所）的内部改造装修工程。 合同约定：装修工程内容为改扩大楼一层门厅、装修普通客房 78 间、套间 18 间、小会议 室 2 间、公共卫生间、大小餐厅 6 间、咖啡厅、酒吧间各一间、四层卡拉 OK 酒吧间、办 公室 2 间、接待室2 间、安装中央空调系统等（详见工程预算，设计图纸）。整个工程造 价人民币 235 万元。如施工过程中有任何更改，必须双方研究通过签证，方可列入工程造 价内增减。工程自 1991 年 11 月 18 日开工，绝对工期90 天完工，如更改设计，则根据更 改情况，工期顺延（新年、春节扣出法定假日 7 天）。如误工每天罚款 0．5 万元，如提前 竣工每天奖励 0.5 万元。增减项目的工期由双方协商确定。合同还约定了付款方式、双方责 任等相关内容。 合同签订后，交际处向新时代公司支付工程款人民币 1，855，573 ．18 元。新时代公 司在施工中，除完成了合同约定的装修项目外，还完成了合同中未予明确的大门外台阶、二 间普通客房、消毒间、台球室、大会议室、小会议室、上下水工程等装修项目。招待所工程 逾期完工。1992 年 6 月，交际处在未办理验收手续的情况下接收使用了装修后的招待所。 在招待所工程施工期间，新时代公司还与本溪市人民政府下属的本溪宾馆筹建办公室 （以下简称筹建办）及交际处于1991 年 12 月 9 日签订《合同书》，合同约定，由新时代 公司承接本溪宾馆 1、2、3 号楼的内部改造装修工程，并严格按照交际处、筹建办提供的 施工图与说明，保质保量的按期竣工交付使用。工期为三个半月，自 1991 年 12 月 15 日至 1992 年 3 月末。工程总造价暂定为人民币 228 万元，如审查后的施工预算图变更，签证按 实结算。合同还就付款方式、装修质量、验收标准、设备材料供应、双方责任、争议的解决 方式等作了约定。 合同签订后，交际处、筹建办向新时代公司支付工程款人民币 180 万元。因原设计多 处变更和土建工程逾期，新时代公司未能如期完工。1992 年 9 月，交际处、筹建办接收和 使用了未经验收的本溪冥馆。上述两项工程完工后，新时代公司向交际处、筹建办追索欠款 未果，遂于 1995 年 9 月 1 日起诉至辽宁省高级人民法院，请求判令本溪市人民政府偿还欠 款人民币 1，479 ，444 ．51 元，偿付滞纳金 540，000 元。 一审法院在审理期间，根据双方当事人的申请，委托中国建设银行辽宁省分行对工程造 价进行鉴定，招待所内部改造装修工程造价为 2，923，991 元，本溪宾馆内部改造装修工 程造价为 2，672，255 元，两项工程合计造价为人民币 5，596，246 元。 一审法院认为： 交际处、筹建办均是本溪市人民政府的下属部门，不具有法人资格，其与新时代公司所 签订的招待所、本溪宾馆的内部改造装修工程合同的权利义务应由本溪市人民政府享有和履 行。新时代公司在招待所内部改造装修工程施工中，除施工了预算内项目外，还施工了部分 预算外项目和变更原设计项目。根据双方约定，招待所装修工程内容详见工程预算和设计图 纸，而工程预算又是以设计图纸为基础，且该预算业经本溪市人民政府审核同意。因此，招 待所内部改造装修工程造价既应包括预算内项目造价，也应包括预算外增加项目的造价和变 更原设计项目的差价。中国建设银行辽宁省分行依此所作的造价鉴定，一审法院予以确认。 新时代公司是否应承担招待所内部改造装修工程逾期责任问题，因该工程施工中增加项目和 变更原设计导致工程逾期，其责任不在新时代公司，故不予追究其逾期责任。本溪宾馆的内 部改造装修工程造价，已经中国建设银行辽宁省分行依据双方约定的按实结算方式作了鉴 定，一审法院对该鉴定结论予以确认。至于该工程未能按期完工，其原因是施工中原设计多 处变更以及土建工程的影响，其责任也不应由新时代公司承担。本溪市人民政府先后给付了 新时代公司部分工程款，尚欠部分亦应给付并承担相应的利息。 一审法院判决如下：