哈耶克,社会中知识的利用.pptVIP

社会中知识的利用 哈耶克 * 当我们试图建立一个合理的经济秩序时，我们希望解决的问题是什么？在一些熟知的假设条件下，答案十分简单。如果我们拥有全部相关信息，如果我们能够从一组给定的消费者偏好出发，如果我们拥有可供使用的手段的全部知识，剩下的问题只是一个单纯的逻辑问题。也就是说，可供使用的手段的最优利用问题的答案就隐含在我们的假设之中。这个最优化问题的解必须满足的条件已经被研究得十分清楚，并且能够很好地用数学表达如下：简单说，这些条件是，任何两种物品或要素在所有不同的用途之间的边际替代率相等。 然而，值得强调的是，这并非社会面对的经济问题。为解决这个逻辑问题，我们发展了经济核算，向社会经济问题的解决迈出了重要一步，不过尚且没有为其提供一个解决办法。理由是，就整个社会来说，作为经济核算出发点的“数据”从来都不会是对于单个头脑来说是“给定的”。任何单个头脑不可能弄清楚这些数据的含义，而且这样的数据也无法如此“给定”。 合理经济秩序问题的特殊性恰恰取决于如下事实：我们必须利用有关我们的处境的知识，但这样的知识从来也不会以集中或整体的形式存在，而是人们分散地特有的支离破碎且常常相互矛盾的知识碎片。因此，社会经济问题并不仅仅是如何配置“给定的”资源—如果这里的“给定”指将其给予单个头脑来精心解决这些“数据”所界定的问题的话。社会经济问题更多地是如何确保社会的每个成员所知道的资源得到最优使用，将其用于相对重要性仅仅为个人所知的目的。简单说，社会经济问题是任何单个人都不可能从整体上占有的知识的利用问题。 我担心，近期经济学理论的很多精炼，尤其是数学的大量使用，不但没有把这个基本问题的这个特征弄清楚，反而将其弄得含糊了。在这篇文章中，我主要想说明的问题是合理经济组织问题，但在我的论述中，我不得不一再指出其与某些方法论问题的密切联系。事实上，我要给出的观点中很多是不同思路不谋而合的共同结论。不过，现在看来，这绝非偶然。在我看来，目前关于经济理论和经济政策的很多争论都源于对社会经济问题的本质的误解。这一误解源于我们错误地把在研究自然现象时发展起来的思维习惯用于研究社会现象。 II 在日常用语中，“计划”一词指可供我们利用的资源配置决策的合成体。就此而言，所有经济活动都是计划。而且，在很多人合作的社会中，无论计划由谁来做，计划都必须以知识为基础，而这些知识并非从一开始就给了计划制定者，而是给了其他人。这些知识必须以某种方式传递给计划制定者。对于要解释经济过程的理论来说，向人们传递计划所依据的知识的不同方式才是关键问题。使最初分散在不同人中间的知识得到最优利用的方式问题，至少是主要经济政策问题之一，甚或是有效经济体制设计的主要问题之一。 与这个问题的回答密切联系着另一个问题是：由谁制定计划？所有关于“经济计划”的争论正是围绕这个问题进行的。要争论的不是要不要做计划，而是由谁来做计划，是由一个权威为整个经济做计划，还是将计划分散到很多个人来做。在当前的争论中，计划特指中央计划，即指挥整个经济的统一计划。另一方面，竞争指众多个人做出的分散的计划。两者之间的中途站是有组织的行业计划，即垄断。 这些体系中何者较为有效，主要取决于如下问题：在哪个体系中，我们能够指望现有知识将会得到较为充分的利用。这进一步取决于以下两种做法中何者较为有望取得成功：一是把所有应该利用但最初分散在很多不同人中间的知识交给单一中央权威来处理；二是向个人传递一些额外知识，使人们能够做出相互协调的计划。 III 显然，关于不同种类的知识，人们有不同的立场。而且，问题的答案主要依赖于不同类型知识的相对重要性。有些知识比较有可能为特殊情况下的个人支配；也有一些知识应该被恰当地挑选出来的专家们组成的权威机构拥有。今天，人们普遍认为，后者居于较为有利地位，原因在于现在被称为科学知识的知识在人们心目中占据着十分显赫的位置，以至人们忘记了它并不是惟一有意义的知识。也许，单就科学知识而言，恰当地挑选出来的专家组最适合支配可供利用的最好知识，尽管这只不过把困难变成了挑选专家的问题。我要指出的是，即便假设这一问题能够得到解决，它也只不过是一个更大的问题的一部分。 今天，科学知识并不包括所有知识的说法会被当作异端邪说。但是，稍作反省，我们就会明白，毫无疑问，的确存在一类十分重要而无组织知识。按照公认的准则，这些知识不可能被称为科学知识：特定时间和地点的特殊境况的知识。就此而言，实际中每个人都比其他人有某种优势，因为他拥有特殊信息，这些信息也许有用，但是只有在相关决策留给这个人来做或得到这个人的积极配合，这些信息才能得到利用。我们只需回忆的是，在任何一个职业中，在我们完成理论培训之后，我们的工作时间中有多么大一部分花费在细节性工作技能的学习啊！在所有