论金融犯罪中罪数不典型.docVIP

论金融犯罪中罪数不典型摘要：《刑法》第196条第3款规定的“盗窃信用卡并使用的，依照本法第264条规定定罪处罚”属于想象竞合犯。《刑法》第171条第3款属于吸收犯的情况，不属于牵连关系。行为人自己伪造、变造国库券或者国家发行的其他有价证券，然后用自己伪造的有价证券进行诈骗活动的，应成立牵连犯，属于目的行为和手段行为的牵连。《刑法》第197条的规定实质上是一个牵连关系和一个法条竞合关系，而不是结合犯。另外，将从重情节也理解为结合犯的观点是值得商榷的 关键词：金融犯罪；罪数；法条竞合；牵连犯；结合犯 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1673－1573（２０11）04－００34-03 本文论及的金融犯罪是指我国《刑法》第三章第四节破坏金融管理秩序罪和第五节金融诈骗罪 金融犯罪多数属于行政犯，犯罪行为同时违反刑法和金融法律法规。对金融刑法的解释涉及空白罪状较多，需要结合金融法来进行，因此金融犯罪的认定中法律适用复杂、专业性强、金融犯罪的罪数评价容易出现评价不足和重复评价问题，因而有专门讨论的必要 在罪数理论上，根据犯罪构成标准说，将罪数不典型的情况区分为多种类型，包括想象竞合犯、法条竞合犯、加重犯、继续犯、结合犯、连续犯、牵连犯、吸收犯等，由于篇幅所限，本文主要探讨在金融犯罪的认定中几种常见易混的类型 一、金融犯罪中的法条竞合与想象竞合 法条竞合是指一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用一个法条，当然排除适用其他法条的情况。[1](P418)想象竞合犯是指行为人实施常识上的一个犯罪行为，而触犯本不存在逻辑上的从属或交叉关系的数个罪名的情况。法条竞合与想象竞合，刑法适用规则不同。想象竞合犯按照“从一重从重”原则定罪量刑，不仅要按照竞合罪重法定刑较重的罪定罪，而且要依法从重处罚。而法条竞合犯一般按照特别法优于一般法的原则处理，例外情况下才按照“从一重”原则处理，但只按照其中较重的罪处理，不因罪数不典型而从重处罚。处罚原则差别的原因在于：想象竞合的原因在于一行为产生了数结果，甚至存在数个罪过形式。①而法条竞合产生的原因是由刑法错综复杂的规定所致，而不是犯罪的竞合，不存在两个犯罪事实。法条竞合有包容竞合和交叉竞合之别，二者处理方式不同。包容竞合以特别法优于一般法为原则，以重法优于轻法为例外。交叉竞合仅以重法优于轻法原则处理 就金融犯罪而言，由于我国《刑法》将其同类客体规定为“金融管理秩序”，而其又往往是侵害他人财产的犯罪，因此，该类犯罪往往存在一行为侵害多类法益。由于法益之间的包容性或交叉性，因此存在较多的法条竞合 典型的法条竞合的类型是：金融诈骗罪与诈骗罪、合同诈骗罪等之间的竞合。金融诈骗罪如《刑法》第192条集资诈骗罪、第193条贷款诈骗罪、第194条票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪、第195条信用证诈骗罪、第196条信用卡诈骗罪、第197条有价证券诈骗罪、第198条保险诈骗罪。这八个罪名中的特别诈骗行为都能被普通诈骗行为包容，因此这八个罪名与《刑法》第266条诈骗罪之间都是包容竞合关系。而这些特殊诈骗行为有时候以签订合同的形式实施，有时候以其他方式实施，因此这八个罪名与《刑法》第224条合同诈骗罪之间是交叉竞合关系 除上述因为法益包容出现的包容竞合外，主体包容也会出现包容竞合。如《刑法》第171条第1款的购买假币罪与该条第2款的金融工作人员购买假币罪之间，就是基于犯罪主体的包容性而形成的法条竞合，金融工作人员购买假币的，按照特殊法条即金融工作人员购买假币罪处理 在《刑法》规定的以特定手段实施的金融犯罪和实现特定目的的金融犯罪之间，也会出现法条竞合的情况。如第192条集资诈骗罪、第193条贷款诈骗罪、第198条保险诈骗罪，基本属于以实现特定目的的诈骗犯罪。而上述八种犯罪中的其他五种，则属于以特殊手段实施的诈骗犯罪。在这两类犯罪之间，容易出现法条竞合。如《刑法》第194条票据诈骗罪中的“明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的”以及“明知是作废的汇票、本票、支票而使用的”的行为方式与193条“以其他方式诈骗贷款的”，存在交叉竞合。当行为人使用伪造、变造、作废的票据作为担保，骗取银行贷款时，同时触犯了票据诈骗罪与贷款诈骗罪 另外，主体原因，也会导致交叉竞合。如保险诈骗罪与职务侵占罪之间、保险诈骗罪与贪污罪之间也存在法条竞合。《刑法》第183条第1款规定“保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第271条的规定定罪处罚。”第2款规定“国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本法第382条、第383条的规定定罪处罚。”这两款的