论我国刑事司法裁判权的监督机制.pdfVIP

中共济南市委党校学报 3·/ 2007 论我 国刑事司法裁判权 的监督机制 李杉衫 胡威 摘要: 刑事司法裁判权是司法权的核心，提高对刑事司法裁判权监誉的效率是司法改革成败的关键一步。建立刑事 司法裁判权 的监誉机制 ，必须明确刑事司法裁判权监餐机制 的必要性，把握好刑事司法裁判权特有监督方式和监督 内容， 并结合我国司法改革 的需要 ，设计 出相应的法 内监督机制和法外监奋机制。 关键词: 司法裁判权; 监督机制; 法内监普机制; 法外监普机制 作者简介: 李杉杉，胡威，中国青年政治学院 ( 邮政编码 100089) 中图分类号: DF84 文献标识码: A 文章编号: 1672 - 6359 (2007) 03 - 0118 - 03 刑事司法权作为司法权的一种重要形式和组成部分，它 相 ，结果极有可能既不能维护司法正义，又会对当事人的权 的行使一方面有平息社会冲突、修复受损的社会秩序、保障 利带来侵害，还会动摇公民对法律的信心。 合法权利的作用; 另一方面，由于它对于极端手段的经常性 ( 二) 保障个人正当权利的需要 采用，以及在权力运用的过程 中可能受到的影响，又使此种 在刑事诉讼 中，由于必然牵涉到个人利益与国家利益 权力极易对个人利益带来毁灭性的严重影响。总体看来，对 的冲突，为了使刑事诉讼能够最大限度地体现公正的价值 刑事司法权的监督 ，其主 旨在于促成法律实施过程 中的规范 观念 ，一方面要有相适应的法律原则来限制作为国家机关 性，尽可能减少各种因素给刑事司法带来的冲击和危机 ，使 的权力 ，保证刑事诉讼 中个人的正当利益; 另一方面刑事 进人到刑事司法 中的个人和 团体都能获得公平、正义的裁 司法裁判权又不能在行使的过程 中形成 自然 的与被告人的 判; 或者说，即便刑事司法可能会失误，公众也不会因此而 对立 ，因此 ，控 、辩平等的原则要求刑事诉讼 中双方平等 丧失对法律的信心，因为法律实现的过程是以人们 “看得见 的当事人地位 ，检察机关尽管是 国家的 “代言人 ”，也不能 的方式”实现的，是一种看得见的正义。 就此据有 了 “高屋建辘”的特权 ，法官对检察官的诉讼请 求不能 自然生成趋 同的利益。基于无罪推定 的诉讼原则要 一、刑事司法裁判权监督的必要性 求 ，对被告人行为的认识只能在公开、公正的法庭审理中 完成; 同时，程序法定的原则从另一个角度把司法官员的 诉讼活动限定在依法办事 的范围之 内，超越法定 的界限所 ( 一) 实现程序套正的雷要 对刑事司法裁判权的监督本质上是对程序正义能否得到 为的诉讼行为 ，会带来不利的法律后果 ，法官必须在诉讼 实现的监督。英美国家在 20 世纪六七十年代即提 出的正当 中不偏不倚地捍卫法律的精神 ，以服从法律为天职 ，保证 程序理论，其核心的要求有六点: 参与、中立 、对等、理 法定的权利性规范有效的实现 ，国家的权力不容忽略，被 性、自治、实效。刑事司法裁判权的作用主要在刑事诉讼中 害人的权利和被告人的权利在刑事司法活动 中也必须给与 体现， “任何人不能作为 自己案件的法官; 结果中不应包含 足够 的重视 。只有刑事司法裁判权才可 以在个人和 国家之 纠纷解决者个人的利益; 纠纷解决者不应有支持或反对某一 间构筑一个利益均衡 的平台，在这样一个平 台上 ，无所谓 方的偏见”。川有生杀予夺大权