被保险人未在投保单上亲笔签名法律后果.doc

被保险人未在投保单上亲笔签名的法律后果 上海市静安区人民法院（2009）静民二（商）初字第1239号民事判决书 【案情】 2007年8月13日，张某与保险公司签订了人身保险合同。双方约定，张某投保该保险公司某投资连结保险产品，并于2007年8月14日支付某保险公司保险费5000元。2007年9月30日，张某向某保险公司支付10000元用于向其保单账户追加投资。但被保险人未在投保单上亲笔签名。张某投保三个月后称其受业务员误导，未了解保单真实内容，要求退保未果，遂向法院起诉。 【判决书正文】 原告：张某，住上海市杨浦区。 被告：某保险公司，住所地：上海市静安区。 原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理。本案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2009年11月12日、11月23日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告轻信宣传向被告投保了保险，但被告的业务员并未向原告介绍过合同的内容。原告投保三个月后收到保单，收到保单后原告向被告了解情况，发现合同的真实内容与业务员介绍的大不相同，原告向被告提出退保，未果。原告遂起诉，要求判决确认合同无效，被告全额退还原告投保费人民币（下同）15000元、补偿利息损失2500元、被告赔偿可预见损失200000元、被告赔偿双倍罚金30000元、被告赔偿精神损害费10000元、本案诉讼费由被告承担、被告向消费者赔礼道歉，并向因公司违规经营而受到损失的消费者给予补偿。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明： 1.保险合同，证明投保书没有被保险人本人的签名，张某的签名也不是原告本人签的； 2.保险批单，证明原告付款。 被告辩称，保险合同是合法有效的，被告不存在欺骗行为，原告在签订合同时已声明被告代理人向原告详细介绍了保险责任及内容，原告在买此份保险后，又追加了投资，说明原告对于此份保险是知情的。对原告提供的证据认为：证据1认为合同是真实的，在投保单的声明中原告方已确认合同是真实的，且有原告方的签名确认，保险公司不存在欺骗的行为，投保书中被保险人的签名认可不是其本人所签；证据2认为能证明原告是了解合同内容的，其追加投资10000元更能证明原告方对于合同的了解。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.投保单、客户权益确认书、保险合同内容变更申请，证明原告对保险合同内容完全了解并签字确认，不存在受欺骗的问题，且主动追加投资； 2.送达通知书，证明在保险公司的提示下，原告再次确认其提供的身份信息等合同内容，被告已尽到了通知义务。 原告对被告提供的证据认为，没有见过这些材料，也没有在这些材料上签字。 原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。被告提供的证据，因原告否认其签名，该证据对认定本案事实亦无帮助，故本院不予采信。 本院经审理查明，2007年8月13日，原告以张某某为被保险人向被告投保智胜投资连结保险，并于2007年8月14日支付被告保险费5000元。2007年8月17日，被告出具保单。《智胜投资连结保险条款》规定：“在本合同有效期内，如果被保险人身故，我们按保险金额与本合同个人账户价值之和给付身故保险金，同时本合同的效力终止”。2007年9月30日，原告向被告支付10000元用于向其保单账户追加投资。 另查明，被保险人张某某未在投保单上亲笔签名。 以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告虽有可能未亲笔在投保单等材料上签名，但从原告向被告支付保险费及追加投资的行为，足以证明向被告投保保险是原告的真实意愿。原、被告间的保险合同系以被保险人身故为保险金给付条件，按照合同签订时的法律规定须由被保险人书面同意，现无任何被保险人书面同意的材料，故本案保险合同应确认为无效。被告依据无效合同所取得的保险费应予返还。因原、被告在签订保险合同时均有责任取得被保险人的同意，故双方对合同无效均有责任，因合同无效产生的损失，双方应各自承担，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，故本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告某保险公司应于本判决生效后十日内返还原告张某保险费人民币15000元； 二、原告张某的其他诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5162.50元，减半收取为人民币2581.25元，由原告负担人民币2493.75元，由被告负担人民币87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十