书名布卢姆教育目标分类学分类学视野下的学与教及其测.docVIP

书 名：布卢姆教育目标分类学:分类学视野下的学与教及其测评(完整版)[美]?安德森?等 著；蒋小平?等 译 外语教学与研究出版社 ISBN号：9787560091105 内容简介 《布卢姆教育目标分类学：分类学视野下的学与教及其测评(完整版)(修订版)》被认为是20世纪教育领域影响最大的4本著作之一。《布卢姆教育目标分类学修订版》对教学目标、教学过程中的教学活动和教学评估按24个目标单元进行分类，构成了72种分类结果。《布卢姆教育目标分类学修订版》的完成，表明知识分类学习论思想已被课程、教学和评估专家接受，是科学心理学与教学相结合进入新阶段的标志性成果之一。 精彩书摘 产生涉及学习者表征问题并提出满足特定准则的假设或解决方案。问题最初的表征方式经常暗示可能的解决方案；另一方面，重新定义或表征问题也许提示不同的问题解决方案。当产生超越先前知识和现有理论的范围或约束时，产生就涉及发散思维并且构成所谓的创造性思维的核心。　　产生这一术语在本章中的使用是狭义的。理解也要求产生的过程，如在解释，举例，总结，推断、比较和说明认知过程中都包含产生的过程。然而，理解的目的大多是收敛的（即为了获得单一意义）；相反，属于创造类别的产生其目的则是发散的（即为了获得各种可能的解决方案）。产生的同义词是假设。　　目标实例及其测评题在产生这一认知过程中，学生必须针对给定的问题提出各种解决方案。例如，在社会课中，目标可能是学会提出解决社会问题的多种实用方案，与之对应的测评题是“提出尽可能多的，确保人人都有适当医疗保险的方案”。为了测评学生的回答，教师应该建立一套与学生共同使用的准则，这些准则也许包括备选方案的数目，各种方案的合理性、实用性等等。在科学课中，目标可能是学会提出解释观察现象的假设，与之对应的测评要求学生写出尽可能多的假设，用以解释草莓长得特别大这一现象。同样地，为了判断学生回答的质量，教师应该建立起明确定义的准则，并把这些准则交给学生使用。最后，在数学课中，目标可能是能够产生出获得某个结果的各种方法，与之对应的测评题为“你可以使用哪些方法找出那些乘积为60的整数？”上述每一项测评都需要明确的、师生共同使用的评分准则。　　测评题型测评产生通常采用构答题，题中要求学生生成备选方案或假设。构答题的两种传统方式分别是结果试题（consequencestasks）和用途试题（usestasks）。在结果试题中，学生必须列举某一事件的所有可能结果，例如“如果个人收入税率是固定单一的而不是累进的，结果会怎样？”在用途试题中，学生必须列举某一对象的所有可能用途，例如，“互联网有哪些可能的用途？”选择题型几乎不可能用于产生认知过程的测评。 前言/序言 　　虽然本分类体系——实际上是一种分类观——也许为许多读者所初见，但它却是一个使用了近半个世纪的分类框架的修订版。本前言为那些不熟悉《手册》的读者提供一些关于原版编写以及本书修订过程的背景情况。　　1948年，一群高校的考试负责人出席了在波士顿举行的一次非正式会议，他们认为，一个将预期的学生学习结果分类的标准框架可以促进测验试题、测验步骤以及测验理念的交流。这些考试负责人分别负责为自己学校本科各课程的综合考试出题、施测、评分和报告结果。　　由于开发好的选择题十分耗时，因此，这些考试负责人希望通过推动试题交流来大大节省试题开发的劳动。他们提议确定标准术语，以清楚地表明试题的测验意图。这些标准化术语的含义来源于一套严格定义的类别及其亚类别。任何教育目标，任何测验试题都可以归纳到这些类别和亚类别中，因此任何测验题都可以被归类。起初，这一分类框架仅限于将主要的教学、认知目标分类。　　原版编写小组始终认为该分类框架是一项正在进行的工作，它既不完美，也不是最终结果。实际上，最初只有认知领域的框架被开发出来，情感领域的框架则是后来才开发的（Krathwohl，Bloom，andMasia，1964）。尽管辛普森（Simpson，1966）和哈罗（：Harrow，1972）提出过动作技能领域的框架，原版编写小组却从来没有提出过。　　此外，原版编写小组成员普遍担心分类体系会导致思想僵化，窒息新框架的发展。《手册》出版以来，大量相异分类框架的出现表明他们的担心是多余的。本书完整版中的第十五章 汇集了19种这些相异框架。　　大约在1971年，布卢姆在一张备忘便条中写道：“理想情况下，每门主修科目的领域都应该有符合该领域语言的目标分类系统——它更详细，更接近于该领域专家的独特语言和思维，恰当地反映该领域的教育分支和水平，在合适的情况下，它可以具有新的类别及类别的合并与删除。”［一张布卢姆手写的便条指引读者去查阅由布卢姆、黑斯廷斯和马达斯撰写的著作（Bloom，Hastings，andMadam，1971），该著作说明分