美国学区管理方式的发展态势.doc

美国学区管理方式的发展态势 冯 刚 ，姚志强 （西南大学教育学院，重庆 400715） 摘 要：在过去几十年中，美国学区管理中的权力分配随着时代的发展而逐渐变化，促成了学区管理由集权管 理到分权管理的发展态势。 关键词：美国学区；集权管理；分权管理；发展态势学区是美国公共教育管理体系中的基本行政组织，它管辖着若干个学校。 学区管理中权力分配的变化与发展直接影响着学区内学校及教师的发展。本文拟从由权力分配方式角度讨论美国学区管理的特征及其发展态势。 一、美国地方学区管理权力所涉及的领域涉及到学区管理的权力领域主要包括：主要由学区管理人员掌控的权力；主要由校长掌控的权力；主要由教师掌控的权力以及教师和管理人员共同掌控的权力（见图 1）。学区管理中的重大事务主要由行政管理人员决定；学校设施维护方面的事务主要由校长决定；课外作业及留级升级方面的事务由教师决定；校庆及福利等方面的事务由管理人员和教师共同决定。学区内最重要的决策主要涉及到办学宗旨、课程设置及教师发展，在强调民主权力的学区这些都属于共享权力范畴。 美国学区管理中的权力分配曾经是当地的政策问题，20 世纪大半个世纪以来，地方学区更强调集权管理，但在过去的 10 至 20 年间，一些州，如堪萨斯州和肯塔基州，采取了以学校为本的管理政策，呈现出一种由集权管理转向分权管理的发展态势。 二、集权管理 在美国的学区管理中，集权管理描述的并不是各个学区管理中权力分配的具体情况，但它从一定程度上反映了权力分配的总体状况。不同的地方学区集权的表现形式及集权特征并不一致，形成集权管理的因素各异，集权程度也因所需要作出决策的领域的不同而有所差异。(一)集权表现美国地方学区的权力分布因各州各学区而异，并不存在绝对集权的学区，只是各个时期各学区集权的具体程度不一样。就集权的领域而言，各个时期学区集权的领域也存在差异，各个学区的表现形式也存在不同。当然，集权表现形式也存在共性，这可以从民众反应比较强烈的一些事项中反映出（见表 1） 。 第一，决策方面。在美国，民众的民主意识比较强，参与决策的欲望较高，而普遍认为学区的决策方式单一，代表性不足。在学区只有领导阶层才能作出决策，关键性决策中代表性很强的教师被排除在外，教师的利益不能较好地得到维护。此外，由于美国的地方学区有权征税，学区内的纳税居民也希望自己能参与学区的重大决策，以维护自己的利益。虽然学区董事会成员中不乏纳税居民，但数量有限，而且并不一定能真正代表纳税居民的心声反映百姓的诉求，再者，在董事会决策过程中并不一定具有真正的发言权。 第二，交流沟通方面。美国地方学区集权主要体现在沟通渠道和沟通时效上。由于交流与沟通的渠道是单向的、自上而下的，致使信息不能很好回流，许多利益诉求得不到倾诉与体现，信息经过学区各级传递后，管理者可能将信息过滤；由于教师排除在关键性决策之外，他们也会对校长的意见持保留态度。很多意见得不到及时沟通，也会延误处理与解决问题的最佳时机。 第三，管理结构方面。美国地方学区由于大多数专业人员不能参与关键性决策，僵化的自上而下的组织结构不能有效地处理各种事件，尤其是突发事件。由于校长和教师的权力受到一定的限制，他们无法对学生提出的需求在较短的时间内作出恰当的反应。而事件处理不当造成的不良后果往往又由基层人士负责，这无疑加重了他们的工作负担，降低了工作效率。 （二）集权特征 1.集权的表征 美国各州地方学区的集权程度和集权表征有差异，不同学区的督导对学校的控制与监督不一样。有些督导非常严格地控制着校长的活动，而另外一些督导则相对民主。地方学区内各校长对教师的控制与管理也不一样。总体来看，在较为集权的学区表现出了金字塔状的组织文化特征，即权力集中在组织的上阶层。当金字塔从底部向顶部移动时，人员的数量减少，但被赋予的权力增多，而当金字塔从顶部往底部移动时，人员的数量增多，但被赋予的权力减少（见图 2）。 2.集权方式 金字塔状集权学区组织结构使督导拥有一定的权力对校长进行严格的控制。早在 1987 年彼得森就将督导与校长的关系划分为监督、输入、输出、行为、选择性社会化、环境等六种控制机制，反映出督导集中自己权力的不同方式。校长又模仿督导的方式，形成类似的控制方式。而学区督导对校长的控制以及校长对教师的控制从一定程度上反映了学区集权方式，形成一种集权式组织文化。学区集权方式归纳为六种类型（见表 2）。 （三）影响集权的因素 决定和影响着美国地方学区集权的因素很多，包括社会方面、政治方面、文化传统方面、经济发展方面和法律制度方面等，归纳起来主要有以下几种： 1.古典理论的影响 古典理论认为：效率是衡量生产力的唯一尺度；人的行为是理性的；工作应该分成多个构成部分并接受高度监督；为确保较好地管理，统一的政策、规则和规范是必要的；人不是生来就喜欢勤奋