高校辅导员专业化误区与职业伦理塑造.docVIP

高校辅导员专业化误区与职业伦理塑造 　　摘 要： 高校辅导员作为高校教师的一个特殊群体近年来受到特别的关注。目前高校辅导员专业化所面临的问题主要归为两大类：技术问题和价值与伦理问题。技术问题相对客观、明确、易于把握，学者们在辅导员职业的准入、选拔、培训、评价、激励机制等问题上进行了深入的探讨，提出了专业化路径建设的各项措施；而价值与伦理问题带有一定的主观性，模糊且难以把握，很少有学者对辅导员这个特殊群体的职业伦理进行研究，建立与高校辅导员相应的职业伦理。这不仅是深入研究高校辅导员专业化的理论要求，而且是高校辅导员实践工作的迫切需要，更是高校辅导员专业化建设的必由之路。 　　关键词： 高校辅导员 专业化 职业伦理 　　 　　一、高校辅导员专业化的误区剖析 　　进入二十一世纪，随着中国高等教育的深入发展，高校辅导员专业化的研究也进入了一个新时期。自2004年8月国务院十六号文件颁布以来，2005年1月教育部又颁发了《关于加强高等学校辅导员、班主任建设的意见》（教社政2005年二号文件，以下简称二号文），特别是2006年4月27日至28日教育部在上海召开全国高校辅导员队伍建设历史上的第一次工作会议，接着又下发了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（以下简称《规定》）和《2006―2010年普通高等学校辅导员培训计划》（以下简称《培训计划》）。伴随着现代大学制度理念和实践的逐步深入，高校辅导员队伍建设由此也进入了一个“专业主义”的新阶段。［1］目前，高校辅导员专业化的研究处在不断深化的状态，理论研究和实证研究交互进行，涌现了一批理论成果，但是专业化建设还存在着不少的误区，归纳起来有认识与实践两个方面。 　　1.认识领域的概念误区：高校辅导员制度与职业的客观存在不能等同于专业化，厘清专业化的概念有利于实践的深入开展。 　　社会学家布朗德士（Brandeis）给专业下过一个经典定义：“专业是一个正式的职业；为了从事这一职业，必要的上岗前的训练是以智能为特质，卷入知识和某些扩充的学问，它们不同于纯粹的技能；专业主要供人从事于为他人服务而不是从业者单纯的谋生工具，因此，从业者获得经济回报不是衡量他职业成功的主要标准。”［2］在上述描述中，布朗德士强调了三个方面的内容：（1）专业应该是正式的全日制职业；（2）专业应该拥有深奥的知识和技能，而这些知识和技能可以通过教育和训练而获得；（3）专业应该向它的客户和公众提供高质量的、无私的服务。 　　高校辅导员脱胎于上个世纪五十年代的政治辅导员，受到特殊社会背景的要求，大量的精力集中于学生的思想政治工作方面，带有特定的意识形态烙印。半个多世纪以来，我国高校辅导员制度不断成熟、完善，辅导员职业已经成为社会上普遍认同的一种职业选择。但是辅导员职业是不是一种不可替代专业性职业，是否具备自身独特的专业性门槛还存在着一定的争议。专业能够成为专业而不同于一般职业，在于它们非同寻常的深奥知识和复杂技能，形成一个科学的知识体系。这一知识体系包含的深奥知识和复杂技能可以引发一个国家鼓励或制裁的行为，给合格的职业提供市场保护，禁止和惩处没有资格的人员从事需要经过国家特许的职业，由此带来了专业第四个重要属性，即（4）市场垄断性，专业化的术语正是伴随着专业的这一属性而诞生的，同时一个职业获得市场保护成为一个征兆，标志着一个专业化项目的最终完成和一个充分成熟专业的出现。近十年来高等教育进入大众化发展阶段，原来的政治辅导所承担的思想政治工作已经不能满足于学生成长和发展的需要，职业发展与就业指导、心理健康辅导及学生事务管理等工作也成为辅导员的工作职责。高校辅导员不仅仅是一个职业，它具有非同于一般技术职业的独特的“人文向度”和“精神建构”使命，［3］将辅导员职业视为专业，是对职业重要性和特殊性的理解，由此可见其社会地位，作为一种专业相应地就需要在职业生涯过程中不断进行专业发展。 　　弗雷德逊指出：“专业化可以被界定为一个过程，在这一过程中，一个组织起来的职业，通常需要专门、深奥的知识和才能以保证工作的质量和对社会的福利，获得履行它的特定工作的排它性权利，控制训练的标准和实施对其成员的培训，同时，有权评估和决定工作如何进行。”［4］高校辅导员专业化是高校辅导员职业逐步发展成专业的社会过程，在此过程中，辅导员接受不断的专业培训，在思想教育、心理健康教育、职业生涯规划、学生事务管理等方面拥有专业的知能，形成共同的辅导员专业伦理和规章制度，建立专业的高校辅导员协会组织，达到专业自治。［5］ 　　2.实践领域的操作误区：高校辅导员角色定位的复合性程度过高，导致在专业化实践培养中的可操作性降低。 　　2006年教育部出台的《规定》中为高校辅导员的三重角色作出了明确的定位，①为辅导职业走向专业化提供了政策支撑。这一三重角色的表述固