高校文学课堂的教材使用问题研究.docVIP

高校文学课堂的教材使用问题研究 　　摘 要： 在高校文学课堂上，教材不是课程讲授的全部，也不能成为束缚教师个性的教条。创造性理解和使用教材，是文学课堂的要求，也是教师应该拥有的自由。然而，高校文学课堂实际上尚未摆脱应试教育的影响，学生出于复习考试的需要，希望有本可依，因此固守教材。如何使用教材，常常不取决于教师，而是受制于学生的要求和学校的体制。 　　关键词： 高校文学课堂 教材使用问题 教育改革 　　 　　现代课程论认为，教师不应只是课程的执行者，而应成为课程的开发者、决策者。因而，对实现课程目标的重要资源――教材作创造性的理解和使用已是时代的要求。高校专业必修课的教师，应确立以人为本的理念，通过创造性地理解和使用教材，促使学生在知识、能力、情感、价值观等方面得到新的发展。我以高校中文系必修课程《中国古代文学史》为例，结合自身的教学实践，谈谈对创造性使用教材的几点浅见。 　　一 　　首先，教材是实施教学必不可少的资源。教师对教材的解读，关系到教学目标的实现。教师对教材的解读过程，就是教师运用抽象思维对教材解剖、分析、加工的过程。因而教师的思维方式是否科学，对教材解读至关重要。以《中国古代文学史》为例，就授课讲述方式而言，不外乎按时段和按体裁两种。文学史本身非常驳杂，时间跨度巨大，为了讲述的方便，一般高校都将《中国古代文学史》课程按照朝代划分为先秦两汉、魏晋南北朝、隋唐宋元、明清四个时段，各时段的教学一般亦由不同的专业教师担任。以知人论世的思路，循着历史的时序讲述文学史，固然遵从了文学史发展的自然时间主线，但同时也带来不同时段的各体文学之间的联系被切断的弊端。而另一种讲授方式，是将文学史划分为诗、词、文、小说、戏曲等文体，揭示文体的体式结构和发生、发展、兴盛、衰变的详细过程及其规律。这种讲述方式依照追源溯流的思路，从文学传统的角度分析文学作品，纵向勾勒文学史的轨迹。而从现实的角度看，高校使用的文学史教材大致都是按照“一代有一代之文学”的观念演绎，若教师在实际的课堂教学中，以自己设计的、按照文体流变的方式讲述，那么，教材就失去了存在的意义。可见，分时段和分文体两种讲述方式，各有优劣，单独采取任何一种讲述方式，似乎都难以产生最佳效果。因此折中的方式是，先分时段，再分文体，即各时段的专业教师按照文体讲授。例如，明清文学史的讲授，可以先讲明清诗、明清词、明清文，再讲明清小说、明清戏曲。通过文体变化与作家创作相结合,以文体发展演变为经,以时代思潮和作家创作为纬，呈现中国各体文学发展变化的历史全貌。 　　其次，就文学史教材本身而言，虽然不同作家的主次关系已有区别，并给予不同的篇幅来阐述，但从整体上看，以朝代为纲的结构模式仍然是力求面面俱到，这当然可以说是文学史书写的要求。在教学实践中，教师不得不对教学进度做适当、灵活的调整，从而对作家、作品有选择地讲解。这需要科学地论证与确定。就目前而言，教师对教学内容的选择一般依据发给学生的教材而定。在讲析文学史时，分精讲与泛讲两种方式，精讲是“点”，泛讲是“面”，点面结合，精粗结合。对于文学史常识或文体综述部分讲解一般采用泛讲。而对最能显示本文体特色、最能反映当时文学思潮特点、最能使学生在思想认识与审美认识方面得到最大收获的作品及最能说明文学发展的某种现象和规律，大多采取精讲的方式。例如，讲授唐代诗歌时，杜甫诗歌因其思想和艺术上的成就，成为讲授的精讲部分。教师注重对其具体作品的解剖由语言至形象、意境，再由形象、意境及其组合进一步深入到文本的情感内蕴和文学意趣。而对于同一时代的“初唐四杰”、“大历十才子”等作家作品，则几句话匆匆带过。实际上，由于客观的文学史与以文献方式流传下来的文学史，其差距可能是非常大的，因此即使是文学史书写者的理解也是有限的。比如，东晋一代，从散文上看似乎是很枯萎的一个时代，保留下来的诗文似乎很少。但如果看《隋书?经籍志》，我们会发现当时文人创作的作品其实很多，问题在于许多作品没有流传下来。而后世的钟嵘、沈约等人，他们认为玄言诗不值得流传，所以像《昭明文选》这样的文献都不予编选。可见，在研究中古文学史时，特别受制于传世资料，受制于后代编辑者的眼光、他们的选择和审美取向。唐代以前主要靠抄写，无法大量保存。宋代以后印刷业发达，很多文人可以印刷自己的文集，不用完全依靠选本来保存自己的作品。一个人如果有资源，可以将自己的作品印刷很多，总有机会流传到后代。但是，这不能说明北朝文学创作本来就很少、质量很差，而且都是诸如诏书、檄文等质木无文的公文，从而得出北朝人不怎么创作文学作品的结论来。 　　二 　　由此可见，教材并非教学内容取舍的标准，它更取决于教师个性的发挥。面面俱到抑或突出重点，应该是教师在制订教学策略时所考虑的问题。教学策略因人而异。有的教师讲稿写得很详细，有的教师只