教育史学科建立时期的中国问题——解读舒新城中国教育史研究的学术理路.pdfVIP

第25卷第4期 华东师范大学学报(教育科学版) 2007年 12月 Vo1．25．No．4 Journal of East China Normal University(Educational Sciences) NOV．20。r7 教育史学科建立时期的中国问题 解读舒新城中国教育史研究的学术理路 于 述 胜 (北京师范大学教育学院，北京 100875) 摘 要：中国教育史学科的建立是一个过程，是知识建构与社会建构相互作用的结果。它是 在后五四时期的二三十年代，在中国人拥有了自己的现代教育经验，并能对这种经验进行系统反 思之时，才获得了自己的 “现代”历史意识，并取得了相应的知识形式。舒新城是中国教育学科 建立时期的代表人物之一。他的有关学术理路，是基于教育和学术独立的历史需要，去重置中西 古今教育关系的知识化形式。他所面对的实际难题，是如何既认同于自我的独特性，又能充分领 取西方的现代教育经验。由于他是立于文化；中突和文化认同危机基础上安排中西古今关系的，故 其具体文本的学术理路之间不可避免地存在着矛盾和冲突。 关键词：中国教育史学科舒新城知识建构社会建构学术理路 中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1000—5560(2007)04—0087—09 一 、 从教育方法转向教育史研究的历史象征意义 我们可以在知识及其结构形成的意义上，把黄绍箕草创、柳诒徵辑补的 《中国教育史》 一 书，看作中国教育史学科建立的标志_1j( ，不过，要知道，中国教育史学科的建立是一 个过程；这个过程不是单纯的知识建构问题，而是知识建构与社会建构 (首先是中国现代教 育建构)互动的结果。 在西方，现代意义上的教育史研究产生于l8世纪后期；尽管人们对于教育史研究的起 源有不同的归因( ] ．314)，但是，教育史的学术研究先于作为教师教育和培训的教学科目， 则是一个不争的事实 (后者最初出现在100年后的l9世纪末)。在中国，同教育学的其他相 关研究领域一样，教育史著述也与中国新教育的生成发育结伴而行。从清末以迄于1925年 前后，与移植以制度为中心的外来教育相对应，中国的教育史著述出于兴学堂、造教师的历 史需要，大多以教科书的面目出现，以向受教者 (教师或末来的教师)提供教育的历史常 识①为首要目的。它塑造了这个时期教育史研究的若干历史特点：以外来教科书的移译、改 编为中心，根据新兴的教育学话语编排历史知识；移植的教科书框架成为教育史著述的标准 格式；那些看似逸出教科书范【_I；J的教育史题目，要么是教科书知识的放大，要么是制度移植 的脚本 收稿日期：200／一09 作者简介：于述胜 (1964一 )，男，【lI东烟台人，北京师范大学教育学教授。 与中国现代教育之历史建构相呼应的中国教育史学，只有在rf1国现代教育发展到一定阶 段，在中国人拥有了自己的现代教育经验，并能对这种经验进行系统的自我反思之时，它才 能拥有自己的 “现代”历史意识，并获得相应的独特知识形式。大约从1925年前后起，随 着民族危机的日益深重和民族主义情绪的H趋高涨，“新教育失败”、“新教育破产”等的批 评声一浪高过一浪，至1930年代仍绵延不绝。以此为背景，中国人开始在中国与外国、传 统与现代的关系中，把新教育作为一个整体进行反思。中国现代史上具有典范意义的教育史 著述就出现在这个n,j-期。从这个意义上，我们又可以说，中国教育史学科的真正建立，应该 确定在20世纪二三十年代。本文的传主舒新城，就是这个时期教育史研究的重要代表人物 之一。 阿部洋的《近代巾同学校史研究》和崔运武的《舒新城教育思想研究》，都把 “导入教 授法和转向教育史研究”视为舒新城学术人生的两大阶段。[3](pp·293I3螺)；[ J(pp． 86 他们两人 也都认为，从1925至1928年期问，舒新城因反思新教育而走向近代中国教育史研究；力图 通过研究揭示近代中国教育的特性和教育问题的历史成因，并以此为基础提出改进中国教育 制度的方案，是其教育史研究的主要特征。这些分析和概括是符合历史实际的。 需要进一步说明的是，舒新城