归化异化论的现实回归.docVIP

归化异化论的现实回归 　　【摘 要】关于归化、异化论的争辩一直呈二元对立的状态活跃于古今中外的翻译理论界。韦努蒂对异化论的倡导加剧了归化、异化论的对立，而后的自我解构，又消解了这种对立。其态度转变的辩证意义在于：翻译实践的归化策略与交流异质文化的取向并不矛盾。翻译在语言层面采用归化的翻译策略，其目的也是在传播异质文化，促进文化交流，这是翻译的文化态度和取向。包括归化、异化论在内的翻译研究应向现实回归，并密切结合本土实践和具体社会文化语境。 　　【关键词】归化 异化 回归 　　【中图分类号】H059【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2011）08－0112－02 　　【Abstract】Argues concerning domestication and foreignization, as a manner of dualistic antagonism, have been active home and abroad long since. Venuti’s adovocation for foreignization intensified opposition between domestication and foreignization, and his later self－deconstruction neutralized the opposition. The change of Venuti’s attitude dialectically indicates that domestic strategy in translation is not in contradiction to orientation of exchanging heterogeneous culture; adoption of domestication is also to spread heterogenous culture and prompte cultural exchange, which is cultural attitude and orientation of translation; translation studies, including domestication and foreignization, should return to reality and closely integrate local practice and concrete context of society and culture. 　　【Key words】Domestication Foreignization Return 　　 　　一、归化、异化论的研究回顾 　　从19世纪70年代到20世纪70年代，我国的文学翻译除“五四”后十余年异化译法一度占上风外，大部分时间以归化译法为主调。20世纪最后20年，中国翻译界受西方翻译理论的启发，对异化、归化进行了重新思考，异化译法开始受到重视。 　　相应地，现当代翻译理论史上，归化的声音长期占据主导地位，只是在“五四”之后，鲁迅与赵景深围绕“信”与“顺”的交锋，拉开了归化异化之争的帷幕。随后，异化的声音重归于寂静，归化论以傅雷的“神似”、钱钟书的“化境”为标志达到了登峰造极的境界。20世纪80年代以来，国门逐步打开，西方理论尤其是解构主义思潮的引入，触发了学界对归化、异化的重新思考。从此，关于归化、异化的论辩之声不绝于耳，尤其是21世纪刚过去的10年里，相关文章铺天盖地，并呈现出“言必称异化”的趋势。 　　在西方翻译理论界，归化、异化论发端于1813年，施莱尔马赫在其演讲《论翻译的不同方法》时说，一种是尽可能让作者安居不动而引导读者去接近作者；另一种是尽可能让读者安居不动而引导作者去接近读者，并分别将它们称为“疏离”（alienating）和“归化”（naturalizing）。［1］ 　　归化派在国外的代表是美国的奈达，他提出了翻译中的“动态对等”（或功能对等）概念，作为译文服务对象的读者被放到了首要位置。［2］他以结构主义的观点，将归化翻译理想性地表述为“最切近的自然对等”。异化派的领军人物韦努蒂认为作为翻译策略，归化翻译注重遵守目的语言文化当前的主流价值观，对原文采用保守的同化手段，使其迎合本土经典、出版潮流和政治需求；异化翻译则是指偏离本土主流价值观，保留原文语言和文化差异的翻译策略。［3］ 　　二、理论的现实回归 　　1．韦努蒂在归化和异化问题上态度的转变 　　韦努蒂在其著作《反思翻译》（Rethinking Translation）一书中指出：“抵抗式翻译（resistant translation即后来的异化翻