中国政策性银行改革发展路径选择.docVIP

中国政策性银行改革发展路径选择(华中农业大学农林经济管理博士后流动站，湖北　武汉　430070　郑州航空工业管理学院，河南　郑州　450015) 摘要：20世纪90年代以来，国际政策性金融领域发生了深刻的变化，世界各国的政策性银行普遍调整了发展战略，日益呈现出机构的重组再造及其业务经营的多元化、业务范围的扩大化、业务总量的结构性扩张与逆转、业务手段的商业化运作程度增强的一般特征和总体上多元化发展的态势。但国外政策性金融机构在改革中都普遍强调和坚持其政策性金融的本质属性。结合我国实际，通过分析我国政策性银行改革发展的几种不同的政策路径，我国政策性银行应定位于“三位一体”改革发展的方向。 关键词：比较金融；政策性金融；政策性银行；改革与发展 作者简介：王伟(1963-)，男，河南正阳人，金融学博士，郑州航空工业管理学院副教授，华中农业大学农林经济管理(农村金融)博士后流动站研究人员，主要从事政策性金融、农村金融研究。 中图分类号：17830.31　文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2008)01-0125-04　收稿日期：2007-07-31 一、引言 我国三大政策性银行成立十年来，有许多基本而迫切需要解决的理论与实践问题亟待梳理和系统深入的研究。在国家“十一五”规划纲要和十届全国人大五次会议通过的《政府工作报告》中，也都把加快推进政策性银行改革列入了重要的议事日程。目前，国内在政策性银行改革发展问题的研究上，一般可归纳为三种理论观点及政策倾向：第一种是白钦先、王伟(2004)，曾康霖(2004)等人基于政策性金融理论。认为政策性银行要坚持政策性为主的方向，在实现政策性金融“六大协调均衡”基础上，建立健全政策性银行运作机制，实现政策性金融的可持续发展。第二种是李扬(2005)等人把开发性金融作为政策性金融的主要组成部分之一，认为政策性金融在短期内不仅不应弱化，还应从国家目标、政府信用、市场运作方面进一步加以发展和寻求创新，并以此作为政策性银行的改革方向。第三种是在陈元(2004)提出的开发性金融理论的基础上，张涛(2005)等人主张三家政策性银行都应当转型为主动竞争性盈利的综合性开发金融机构，并采取“分账管理”模式进行运作。在2007年初的全国金融工作会议上，国务院总理温家宝(2007)提出了政策性银行“分类指导、一行一策”的改革原则。但目前学术界对于我国政策性银行改革的基本方向和总体思路仍未达成共识。笔者认为，我国政策性银行的改革与可持续发展，既要学习借鉴和顺应世界各国政策性银行改革发展的潮流和趋势，与时俱进，也要结合中国的实际和金融生态环境的现实因素，切实走出一条具有中国特色的政策性银行可持续发展之路。 20世纪90年代以来，世界各国的政策性银行普遍进行了体制的再造和发展战略的重新调整，日益呈现出业务总量的结构性扩张和业务结构的市场化程度增强的总体特征和趋势。从业务结构调整上来看，政策性银行的融资结构逐步由财政融资向市场融资转变，采取分账户经营或母子公司的方式分别经营政策性业务和商业性业务，业务范围进一步扩大，进而导致总量的结构性逆转态势，即政策性业务规模逐步减少，商业性业务比重逐步增大，从而与商业性金融机构的业务摩擦、冲突和竞争的态势进一步加深。然而，与此同时，也有一些国家的政策性银行，如韩国进出口银行、德国复兴信贷银行以及广大发展中国家的政策性银行等，仍然恪守专营政策性金融业务的非竞争性原则。因而在国外政策性银行发展战略重新调整的过程中，呈现出一定的多元化发展特征和趋势。这也给政策性金融制度建设和我国政策性银行的改革发展带来深刻的启示和反思。 二、20世纪90年代以来国际政策性金融业变革的特征和发展趋势 (一)国外政策性金融机构重组和体制再造态势 20世纪七八十年代以来，经济环境发生了很大变化。出现了经济全球化的趋势，由此也带来了金融全球化问题，导致金融市场的激烈竞争，这种趋势在90年代更加明显。世界各国，无论是发达国家还是发展中国家，纷纷进行金融改革，并购和重组金融机构。伴随着经济全球化和金融自由化，混业经营成为世界经济发展的趋势，混业经营打破了传统的经营模式，使银行与非银行金融机构之间的业务界限逐渐模糊，金融机构业务交叉并走向多元化、综合化。一方面，商业银行的经营活动大大增强，正在进入传统的政策性金融业务领域；另一方面，有一些国家，政府对政策性银行资金支持和免税优惠开始减少，所以政策性金融机构不得不相应调整自己，或者对机构进行了重组和再构造，或者对业务进行了调整，确立了新的发展思路和不同的战略措施。其共同的特点和趋势是，继续坚持机构的政策性金融性质和历史使命，在严格遵循政府制定的产业政策和区域及社会发展政策的前提下，在银行和市场的框架内开展业务活动