对我国电信行业规制过程的博弈分析——以流量不清零政策为例.pdfVIP

对我国电信行业觏制过程的博奔分析 — — 以流量不清零政策为例 口安徽 马鞍 山 史晓雪 董少林 通过回顾和梳理电信行业流量不清零政策的提 府 。 出、各方讨论 ，及最终实施的发展过程，利用三方博 第四，电信运营商流量清零可获得超额收益R 争取政 弈模型分析电信运营商、消费者群体和政府在此过程 府的认同支付给相关部门的游说费为R，同时承担损失消费 中的行动和表现。通过对三方博弈结果的分析 ，指出 者的机会成本 ；电信运营商流量不清零时的支出为 Q ，也 电信运营商在此博弈过程中虽有让步但并未出让太多 即市场或消费者群体给予运营商的奖励，九为奖励系数，九0。 利益，政府规制力量强大但规制效果一般，而消费者 第五，政府部门对电信运营商流量清零政策不进行规制 群体力量不足却潜力巨大。政府应改革电信行业的规 时可得超额收益R 就是电信运营商对它的贿赂费，但同时 制政策，为其他市场进入者提供 良好的制度环境，促 要承担消费者群体不满造成的支出 ；当政府部门对电信运 进电信产业规制改革的深入发展。 营商的流量清零行为进行规制时，市场或消费者群体可能对 一 、 政府、电信运营商和消费者群体的三方博弈 政府规制部门给予奖励，但也许会遭到电信运营商的不作 分析 为，也可能因配合电信运营商的不作为被消费者群体发现 1．模型假设与参数说明。第一 ，博弈参与人的集 后，因丧失公信力而遭受损失，合计设为w 并在前设一系 合为n，n 1,2．3，分别代表政府、电信运营商和消费者 数 ，当gt0时，为收益，当 0时，为损失 ，所以 的 群体。本文中的消费者群体是指所有享受手机流量不 值不确定，可正可负也可为0，为0时表示 ，若政府部门进行 清零服务 的国内消费者。博弈参与人之间信息不对 规制却得不到消费者群体的认可，则视为损失，若政府部门 称。电信运营商清零时的成本和利润，政府规制部门 无作为却未受到消费者群体的抱怨，则视为收益 。 不能完全获悉 ；而政府部门对 电信运营商的规制措 第六，消费者群体对电信运营商流量清零、政府规制 施 ，消费者群体也无法得知。三方都不太了解其他参 部门不规制行为给予抗议，获得收益R 并付出相应超额 与者可能采取的行动策略及其概率，换言之博弈各方 成本C；当消费者群体对该行为予以支持时收益为一R，超 实行的行动策略具有不确定性。 额成本也无需支出。当电信运营商流量清零，但政府规制 第二，电信运营商的正常收益并为取得正常收益 部门对此进行规制时，消费者群体对电信运营商进行抗 而支付的成本是给定的。电信运营商流量不清零所获 议，超额收益为R 并付出超额成本C，且有C。 Cc2；若 得的收益小于流量清零获得的收益 ，或者在正常情况 对电信运营商进行支持时的收益为一R。，则不必付出超额 下，博弈参与人只有通过违规才能获取正常收益，那 成本。当电信运营商流量不清零时，政府规制部门和消费 这种收益就是超额收益 ；政府规制部门只会在能获得 者群体的超额收益为0，而据第三项假设消费者群体还需承 超额收益时，才选择对流量清零睁只眼闭只眼，否则 担新套餐成本C 就对电信运营商进行规制 ；类似的，只在能获得超额 2．模型求解。根据以上假设，我们可以得到以下。 (1) 收益时，或是损失足够大时，消费者群体才可能对电 电信运营商流量清零 (Pl=1)的超额收益记为E (1)，流量不 信运营商和政府部门进行抗议。 清零 (Pl=0)的超额收益记为E。(0)，得A、电信运营商流量 第三，电信运营商的策略空间为s。，e=l，0， 即流 清零 (P=1)时的超额收益为： 量清零与流量不清零。设运营商流量清零的概率为Pl，流 E。(1)P2[P3(R。一R 一Fo)+(1一 )(R。一R )】+(1一P2)【P4(R。一Fo)+(1一P4)R。】 量不清零的概率则为1一Pt。政府的策略空间为S ，g=l， B、电信运营商流量不清零 (PI=0)时的超额收益为： 0，即规制与不规制。设政府规制电信运营商的概率为P2， E。(0)=P3LQ。 不规制的概率就是1