论刑法会不会灭亡——对刑法不合理性的反驳.pdfVIP

论刑法会不会灭亡 对刑法不合理性的反驳 王 静 (四川大学法学院 610064) 【摘 要】刑法作为法律体系中的重要部门法之一，是规定犯罪和刑罚 谓的“绝对理性”』只要人还是人，就不可能不受环境和个人发展 及其罪刑关系的法律。因此，在界定刑法的时候，应当以犯罪和刑罚这 以及社会条件的制约，那么当制约或束缚达到一定程度的时候，人 两个基本范畴作为逻辑起点。有学者即从刑法逻辑上的不合理性包括 就难免不会进发出其天生的动物性来，进而完全可能的制造犯罪， 犯罪、刑罚及刑事责任之间定义的逻辑矛盾，犯罪本质的不合理性及刑 而不论社会程度有多高以及人类文明发展有多进步。从上面的例 罚的不合理性来导出刑法的不合理性，进而得出绝对结论一一刑法必 子我们就能看出，这些情况完全有可能在任何社会阶段发生，除非 将灭亡。笔者认为这一观点还需进一步商榷。以下作者就从犯罪的本 人不会愤怒，不会饥饿，不会死亡!难道人的七情六欲会随着人类 质和刑罚的合理性来说明刑法存在的合理性，刑法应该是与人类共存 文明的进步、“理性的阳光照射”后而消逝吗?如果会的话，人就非 亡的。 血肉之躯了，而与机器人无异! 【关键词】犯罪刑罚刑法 二、刑罚之理性存在 如前所述，虽然我们承认犯罪是由人的动物性所决定的，同时 一 、 犯罪之动物性存在 也认为动物性作为人的本性是随着人的存在而存在，随着人的灭 犯罪是刑法研究的对象，没有犯罪就无从谈起刑法。犯罪是 亡而灭亡的。那么既然人的动物性无法消失，基于动物性的人类 刑法的存在前提，刑法随着犯罪的产生而起源，也将随着犯罪的消 犯罪也就不会消失，而不论社会发展到什么程度(除非只剩下一个 灭而灭亡。那么究竟什么是犯罪呢?一般认为，犯罪有形式概念 人)。 与实质概念之分。形式概念注重于行为的刑事违法性，实质概念 如此，犯罪不消失，我们对犯罪的惩罚就要继续下去 但是人 则将犯罪表述为具有社会危害性的行为 日本学者指出：所谓形 们必须认识到，犯罪是基于人的动物性产生的，而刑罚却必须要建 式意义上的犯罪概念，是指作为刑法所规定的产生刑罚权要件的 立在人的理性基础上。有学者认为，“刑罚是针对犯罪的，故与犯 犯罪，这种意义的犯罪，我们可以给它下个定义，就是刑罚所规定 罪的动物性相对应，刑罚的最大特性也是它的动物性，具体的说就 的可罚行为。英美法系国家的刑法学者，则从诉讼程序上表述犯 是其肉身性”。可是如果我们非要把刑罚停滞于这种以牙还牙、以 罪的形式概念，认为犯罪是法院认定为或国会不断规定为足以伤 眼还眼的同态复仇阶段，那人类社会还如何走向文明?干脆退到 害公共利益，因此必须运用刑事诉讼程序加以处理的错误行为。 原始、奴隶社会去吧。难道犯罪就只是对人肉体的侵犯?难道刑 而对于实质意义上的犯罪的概念则又出现不同种的理论。所谓实 罚就只是对犯罪人同样给予肉体侵害的反报?难道狗咬人一口， 质意义上的犯罪指的是社会现象，这种意义的犯罪，就是遗传与环 人还要回咬狗一口不成?正因为我们承认犯罪的动物性本质承认 境之间的力学结构关系中所发生的社会现象，可以说它是危害一 那是如同狗性的行为，我们才不能以狗性回报，而要用人类的理性 般社会生活秩序的反社会伦理行为。最常见的是从社会学角度界 去限制它、惩罚它，除非有人认为人与无理性的动物无异。 定犯罪，如加罗法洛提出建立犯罪的社会学概念，由此得出自然犯 所以笔者在此极力强调刑法手段的理性化是何其重要。随着 罪的命题。此外，在大陆法学派还存在从政治层面对犯罪的界定。 科技的进步，