古代诗学“无迹而神”说的美学意义.pdfVIP

东方论坛 2007年第5期 古代诗学“无迹而神’’说的美学意义冰 涂承 日 (洛阳理工学院社会科学系，河南 洛阳471023) 摘 要：“无迹而神”是中国古代诗学范畴中的一种审美形态，是与“以形写神”说相对而立的艺术命题。古代 诗学倡言“无迹而神”，其美学意义在于：就创作层面而言，“无迹而神”铸就了诗歌艺术含蓄蕴籍的美学品格与虚白 的审美结构；就鉴赏层面而言，“无迹而神”关注了受众的“审美期待视野”，体现出强烈的读者意识。 关键词：古典诗歌；无迹而神；美学意义 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：1005-7110(2007)05-0041-05 艺术作品既要取之于“造化自然”，又不全同 空”【81‘p5∞ i O pi~i以上所言表达了一个共同的基本 于“造化自然”，这就出现了一个写“形”与写“神” 思想：诗以入神为极致，而不在精细逼真的形貌描 的问题。就艺术形象的创造而言，“形”是指客观 写，诗人应把着眼点放在内在神韵上，确是神气所 物象外在的形体状貌，“神”则指其内在的精神气 在，不仅可以缺损，甚至可以舍形、离形，同样可以 韵。中国诗艺历来讲求“传神”，“诗而入神”曾被 达到传神的境界。 人视为美的极致。宋人严羽《沧浪诗话》云：“诗 中国诗学“形神”观由主张“以形写神”到追 之极致有一，日入神。诗而入神，至矣，尽矣，蔑以 求“无迹而神”，体现出在审美观念上存在着一个 加矣。”这是严氏对诗歌创作臻至“入神”境界的 “虚化”的价值取向：自觉地越过实在的“有形”具 最高评价。至于诗歌艺术摹物写人时如何才能“入 象，去追寻那“虚幻”的象外“风神”。这种“虚化” 神”、“传神”，在长期的论诘与争辩中，古代诗学大 的价值取向具有不可忽略的美学意义。 抵形成了两种典型的审美形态：一是以形写神， 一 、 “无迹而神”与含蓄蕴籍的美学品格 主张“体物而得神”；二是舍形求神，追求“无迹而 含蓄是中国美学的一个重要范畴，也是中国 神”。自晚唐诗评家司空图在《诗品》中提出“离 古典诗歌重要的审美标准。司空图在《二十四诗 形得似”的口号后，一些文论家纷纷响应，以“无 品》中专列“含蓄”一品，并对它作了富有诗意的 迹”、“离形”、“略形”之说绵延不绝地评诗论文： 描述：“不著一字，尽得风流。语不涉己，若不堪 “无迹可窥，然后入神”n (p236)“无味之味食始珍， 忧。”在司空图看来，大凡含蓄的作品，并不从字面 无性之性药始匀，无迹之迹诗始神”口1( 0 、“离象 上道破诗的旨义，而从深一层去体认，便会领略到 得神，披情著性”[3 (p1412)、“略其形迹，伸其神理”【4】 它的风流神韵；它字面好像并没有涉及诗人的情 ‘ ¨、 “略形貌而取神骨” ‘ 、“有神无迹”嘲‘p3 ’、 志，而读者在吟咏之间却受到深深的感染。在中 “严沧浪借禅喻诗，所谓‘羚羊挂角，香象渡河，有 国古代文论中，对含蓄的论说可谓锦册盈筐，举不 神韵可味，无迹象可寻。’此说甚是”口 、“词能 胜举。《周易·系辞下》所称“其称名也小，其取类 寄言，则如镜中花，如水中月，有神无迹，色相俱 也大，其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐” 收稿日期；2007-09-18 作者简介：涂承日(1961-)，男，河南潢川人，洛阳理工学院社科系副教授，从事古代诗学与写作学的教学与研究。 }本文为河南省教育厅2006年度人文社会科学研究规划基金项目“古代诗学‘无迹而神’的审美研究”(2006一GH一100)阶段性成果。