奥巴马医改宏图甜酸苦辣.docVIP

奥巴马医改宏图甜酸苦辣它反映了美国朝野在意识形态和既得利益两种层次上的全面较量 去年12月，美国参议院在严格的党派分野下，以60票剥39票通过医疗改革议案，被《经济学家》周刊形容为奥巴马总统得到的圣诞礼物。此前众议院已通过更加“激进”的医改议案，只要参、众两院的协调委员会协商调和两项议案的差别，返交两院分别通过，再由总统签字生效，民主党历史性的医改宏图眼看就要成为现实。 可是2010年1月20日，共和党人斯科特-布朗赢得麻萨诸塞州参议员席位补选，使得奥巴马和民主党在医改上面临功亏一篑的危局。 更令民主党难堪的，是这一议席是为医疗改革奔走多年的参议员爱德华60年的“吾家故物”，而麻州又是民主党占绝对优势的“深蓝州”，也是全美第一个推行全民医保的地区。 一旦新议员布朗宣誓就职，民主党就失去参议院的60席“超级多数”，共和党可用“无限期发言”手段挫败任何议案的立法程序。民主党要在布朗就职之前加速强行完成和通过医改议案，在法律和政治上都要冒极大风险。说奥巴马和民主党的医改宏图如今命悬一线，毫不过分，而医疗改革是“奥巴马革命”核心内容。 医疗改革计划的甜酸苦辣，反映了美国朝野在意识形态和既得利益两种层次上的全面较量。在意识形态上，全民医保代表了富兰克林“新政”以来的民主党“大政府”传统，反映了强调社会公平和福利主义的“软美国”哲学。民主党认为这些政策是维持社会和谐，避免过度的两极分化，推动经济稳定发展的重要条件。 共和党全面抵制奥巴马的医改计划，首先是出自对扩大政府功能和机制的“大政府”主义的本能反对。这种反对的思想根源，来自共和党和保守派强调坚持的“硬美国”社会哲学。这一哲学说到底是竞争至上、优胜劣败的社会达尔文主义。在许多人眼中，这是美国从当初北美殖民地筚路蓝缕，经历工业革命、残酷的南北战争及印第安战争、开放西部等过程而称雄世界的关键。按照这样的观点，民主党的“软美国”政策是造成美国国力衰退的主要内因，奥巴马的医保改革更会加速这一衰落过程。 在意识形态的对抗之外。两党自然也都有政治权力因素的重要考量。民主党的如意算盘，是通过全民医保，使得美国政府成为医疗卫生业的有机组成部分。《华尔街日报》年初评论说：“社会化的医疗服务会根本性地改变公民和政府的关系”，也即将美国广大中产阶级捆绑在“大政府”体系上，从而建立民主党对共和党的长远战略性优势。 我曾经评论过：奥巴马医改是小布什总统第二任上的施政重点――社会保险金私营化改革的对立版本。布什提出的“业主社会(ownershipsociety)”口号，旨在逐步剥夺民主党利用“大政府”号召选民的根本，从而树立共和党的“永久多数”。 共和党的政治考量，不仅有前布什总统的超级师爷卡尔“医疗社会化”是一旦既成事实则再也无法逆转的演变，更在于美国社会因此出现的“欧洲化”：扩大的社会福利成为“应得权力”(entitlement)后，政府财政开支重点相应变化，“牛油”会压倒“大炮”。共和党擅长的“国防牌”难以为继之外，美国军力也会因此下降。 意识形态之外，医疗改革也是既得利益的尖锐较量：医疗工业代表美国经济的1／6，牵涉到庞大而且错综复杂的既得利益，尤其是制药工业和保险业首当其冲。 总的来说，除了要覆盖4700多万目前没有医疗保险的民众，奥巴马医改计划的一个主要目的，是控制美国医疗费用的指数式增长，因此不能不对医疗工业的大量利益造成负面影响，尤其是制药业和保险业。无怪乎布朗赢得麻州参议员补选后，路透社马上报道上述两个行业的股票普涨。这些既得利益的有组织反对，是医改计划重重障碍的一个重要来源。 但是以我的看法，奥巴马医改计划的最大阻力，来自于美国大量民众对个人利益的考虑。共和党宣传民主党医改会导致医疗服务的配给制，其实有相当的真实性。这是因为医疗资源说到底是有限的，而在人口老化和现代科技的推动下，医疗需求可以说是无限的。奥巴马要实现全民医保，同时又必须控制医疗开支的无节制增长，势必只能通过一种社会财富和资源服务的重新分配和限制使用。 美国社会的现实，是缺乏医保的人数虽然不断增加，毕竟仍然是人口少数。更重要的事实是，他们大多数是政治和经济上的弱势群体。共和党反对奥巴马医改宣传的重大成就，便是使得大批中间派中产阶级选民日益认识到自己可能是医保改革“劫富济贫”后的输家。 尤其是享受联邦政府65岁以上老人医保的老年人群，开始纷纷担心奥巴马扩大医保和控制医疗开支，不能不导致老人们医保福利的削减。另外，因为失业而失去职工医保的人数再怎么剧增，也远远比不上大多数通过雇主享受正常医保的在职员工。后者中越来越多的人看到现有福利在“均贫富”全民医保之后减少的前景。 还有一个明显的地域现实：一旦实现联邦财政支持的全民医保，净获益者是中南部共