关于堤防林地资源权属纠纷分解.docVIP

关于堤防林地资源权属纠纷分解堤防护堤护岸林地资源是堤防水土资源管理的一个重要组成部分。近几年来，随着农村集体林权制度改革的全面展开，堤防禁脚林地资源的权属已成为堤防管理部门与地方沿堤村组之间“堤防国有土地与村组集体土地”纠纷的焦点。本文就目前洪东分局堤防林地资源权属纠纷的形成与原因作深入分析，尝试揭示矛盾的发展规律，为正确处理林地权属纠纷提出切合实际的意见与对策。 一、堤防护堤护岸林地分布基本状况 洪湖东荆河管理分局(以下简称洪东分局)管辖堤防长91.05公里，途经府场、曹市、峰口、万全、黄家口、大同湖、新滩七个镇(区)，属国家二级堤防。根据2003年10月洪湖市林业局核发给洪东分局的《林权证》按堤内外方位统计，现有林地总面积10135亩，其中堤内林4258亩，主要在内禁脚压台上，堤外林5877亩，主要分布在外滩上。根据《湖北省河道管理实施办法》第三章堤防安全管理禁脚地划分标准，按干堤及重要支堤迎水面30-50米的标准计算，约有1千亩林地是在工程留用地和安全保护区内的。 二、两起典型的林地权属纠纷案件综述 1、有关林地林权纠纷处理程序的法律文件。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之间起一个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国水法》第五十七条规定：单位和个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可向人民法院提起诉讼。在水事纠纷解决前，当事人不得单方改变现状。《中华人民共和国河道管理条例》第三十条规定：护堤护岸林木，由河道管理单位组织营造和管理，其他任何单位和个人不得侵占、砍伐或者破坏。 2、两起典型的林地权属纠纷案件解析。例如大同湖某分场一当事人强行侵占芦湾堤外滩防护林案。芦湾堤段外滩属东荆河重点险工险段，20世纪70年代末，为了防止风浪对堤防的冲击，东荆河管理部门经地方政府领导同意，在该处栽植150多米宽、近200米长的防浪林带，至今已有20多年历史。2003年洪东分局依法办理了林权登记手续，进一步确定了该处林地林木的所有权和使用权，即林地的所有权属国家，其使用权和林木所有权属洪东分局。2007年2-3月，这一当事人要求分局将此处更新砍伐后的林地“归还”芦湾村，并无视大同湖管理区政府的调解，直至最后强行侵占林地60余亩。再如黄家口镇某村一当事人强行侵占堤外滩护堤林地案。此处林地夹套空地在分局林权证所属界定的范围内，由于多种原因，此处林地夹套低洼空地没有作为宜林地改造。2007年3-4月，这一当事人等人打着承包集体土地的旗号，强行动用机械分别对该处三块夹套空地进行平整，造林面积达150亩。 以上两起案件以侵害堤防管理部门根本利益为明显特征，侵权人是借用“承包集体土地”理由对堤防部门实施侵占行为的。案件发生后，分局本着“群众公认、尊重历史”的原则，请求所在地方政府调解，但均无果而止。 为达到永久侵占的目的，两起侵权案的侵权人相继要求市林业局给予办理林权证。分局获此消息后及时以鄂汉洪东[2007]17号文发函市林业局，明确要求维护东荆河堤防国有防洪林地及林权。凡是与东荆河现有林地、禁脚地毗邻的地块需要办理林权证的，请市林业局要求该地块申请人须出示洪东分局的交界证明，以免出现林权交叉、林地重复办证现象。并重申凡是在东荆河堤防外滩除防洪林以外的河道内栽植林木的，都属于行洪障碍，将予以清除，很好地阻止了侵权人的办证行为。 3、两起典型纠纷案件应对过程的评价。以上两起案例都经过了市林业执法部门和所在地人民政府的出面协商调解，但涉及“国有土地与集体土地”权属纠纷时，市林业执法部门和地方政府调解的力度不大。堤防部门尝试通过水政监察大队进行执法，但苦于没有强制手段，均无结果。地方当事人仰仗地方优势和政府调解弱势态度，有恃无恐，形成强占事实。正是因为在现有的工程留用地和安全保护区内的防浪林地只办了林权证而未办土地证，而没有土地证正是护堤护岸林地资源权属的软肋，地方当事人正是抓住这一点而进行了非法侵占。但真正要从根本上确定土地权属，通过法律解决的成本过大，且不一定达到预期目的。 三、护堤护岸林地权属纠纷原因分析 1、模糊产权论的引用。模糊产权论认为，明晰的产权意味着财产所有者对其财产的各个方面有完全的控制权，然而模糊的产权却意味着所有者的控制权缺乏保证，以致于受损，所有者不得不为其应有的权力不断的进行斗争或者讨价还价。 对于农村国有土地与集体土地，也有相应的模糊理论对其进行研究。模糊理论认